Prometheus

Entre duas eternidades !

2007-12-18T10:09:00.000+01:00

O tempo passa,
o Sol existe…

o desejo vai-se,
mas a vontade fica.

A vida esvaece,
o menino é velho…

a viagem é longa,
mas a recordação permanece.

---

A todos
felizes festas solsticiais
e bons augúrios
no futuro de cada um !

A vossa grata companhia
foi para mim uma honra e um prazer.
Até sempre !

Nacionalismo !

2007-11-30T09:14:00.000+01:00

Conceito
Teoria
Organização

(4/4)

4. Fundamento Conceptual do Nacionalismo

Insistimos em que o trabalho inicial dos nacionalistas é determinar o fundamento conceptual do nacionalismo que provém de nós mesmo, como povo.
Várias áreas devem ser estudadas para que, a partir de conceitos claros e esclarecidos, se possa desenvolver uma "teorização política", uma proposta de organização que nos enquadre como fenómeno nacionalista e nos permita transparecer como Nação.

A História deve ser interpretada como instrumento de aprendizagem que os nossos ancestros nos deixaram, não como um acumular de lendas, de glosas míticas, de milagres fundacionais ou de acasos proféticos.
Uma Nação não nasce por decreto, nem por bula papal !

Uma Nação é "um todo coeso", um laço cultural expresso por um povo num contexto territorial.

Que referência cultural se pode deduzir quando se divaga entre as mais variadas concepções de ética, de estética e de religiosidade ?
A que Nação se reporta quem devaneia entre conceitos de "território como parte da Nação" e "território como constituinte de um país" ?
Como seria interessante que, quem se pretende nacionalista, tivesse a consciência de que denominar uma "população" como "povo" não passa de uma afirmação manipulada (ou manipuladora), mas que não altera uma virgula à realidade, à distinção étnica e etológica existente sobre o terreno !

Que pretendemos ?
Fundamentar o conceito "nacionalista" e tentar viver nele e com ele, numa simbiose conseguida, ou continuar a discutir virtualidades, como se estivessemos a dialogar com o coelho de Alice no outro lado do espelho ?

Nacionalismo é a defesa de uma identidade nacional, é um conceito étnico-cultural que pretendemos se expresse através de uma "teoria política" que devemos formular, adequando a sua formatação à realidade que somos e ao futuro que pretendemos.

É desde a Nação que deveremos pensar a Europa. Não o contrário !

Tenhamos sempre presente as palavras que proferiu, na defesa do "seu" globalismo, o barão Edmond Rothschild à revista "Entreprise", em 18 de Julho de 1970, sobre a constituição do Mercado Comum Europeu, fase que precedeu a actual União Europeia :
"… (como condição) a estrutura que deve desaparecer, o ferrolho que deve saltar, é a nação" !

Sejamos conscientes do enfrentamento entre o nacionalismo, que é garante da identidade de cada povo, e a miscigenação mundialista expressa pelo sistema liberal-marxista, aparentemente contraditório, cujo objectivo é o total desenraizamento cultural dos povos e a criação de um governo mundial.

Cremos firmemente que, para um futuro consequente, o trabalho dos nacionalistas (em cada Nação) deveria percorrer três etapas fundacionais (eventualmente subdivididas) :
1. Significação Conceptual
- conceitos filosóficos
2. Teorização Política
- estrutura do Estado
3. Organização e Actuação
- prospectiva

Com um razoável consenso nestas premissas, as nações europeias poderão "formatar" uma Europa Identitária !
Senão, o nacionalismo continuará a ser, para uns, um exercício intelectual, para alguns, um passatempo e, para outros… uma actividade (consciente ou não) que provocará o esvaecimento do "ferrolho" designado por Edmond Rothschild !

Despertemos a cultura imanente em cada Nação, interliguemos os conceitos e avancemos no caminho da Europa Identitária…

Como diz o poeta :

"… o caminho faz-se andando !".
.

Nacionalismo !

2007-11-28T13:27:00.000+01:00

Conceito
Teoria
Organização
(3/4)

3. Europa e Nacionalismo

Existem posicionamentos que advogam por "pensar Europa já e agora", e outros mais críticos relativamente à oportunidade de optar desde já pela Europa. De entre os primeiros, distinguimos os que creem que uma Nação é algo de perene e que á dado adquirido como parte constituinte da Europa, e outros, bem intencionados, mas que se comportam como borboletas nocturnas encandeadas pelo "farol europeista" !
Desde uma perspectiva analítica também é por demais evidente a actividade de alguns émulos de Fausto que, com propósitos inconfessáveis, exaltam uma Europa alquímica, saida de alguma retorta do Grande Arquitecto, com o evidente objectivo de transmutar a Nação em poltronas de eurodeputado.

Quando Drieu de la Rochelle defendia uma solução europeia, essa solução passava por uma França (culturalmente dominante) aliada a uma pujante Alemanha nacional-socialista, referindo uma Europa conceptualmente fundamentada em valores étnicos e culturais que hoje somente encontramos nas hemerotecas.

Sejamos conscientes de que o denominador comum que têm, na actualidade, os povos de regiões como a Wallonie belga, o Vaud suiço ou o Vale do Ave português, é a sua acelerada perda de identidade ! A rotura drástica e dramática com os laços culturais que os uniam ao seu território. Na Europa de hoje, como na Europa que alguns (consciente ou inconscientemente) pretendem, as Nações desvanecem-se !

Que Europa se pretende ? Uma Europa sem Nações ?
Uma "pátria europeia" habitada por uma população multi-étnica e culturalmente "miscigenada" ?
A Europa financeira dos bancos e das empresas, dos negócios, da usura e dos lucros ?
Não será isso embrulhar o nacionalismo em reluzente papel e oferta-lo a quem pagar mais subsídios ?

Como já o escrevi repetidamente, e em nada altero o afirmado, estou intimamente convencido de que devemos lutar por uma Europa forte, mas, e sem lugar a dúvidas ou tergiversação, étnica e culturalmente coesa.

Que a árvore não nos esconda a floresta ! Se primeiramente não nos constituirmos em Nações autónomas de qualquer poder central e centralizador, em Nações representativas de uma realidade cultural, falar em nacionalismo é uma falácia !
Europa não é, nunca foi uma Nação, mas um conjunto de Nações étnicamente próximas (antes da invasão migratória) e culturalmente compreensíveis.

Pretender, como Lenine, uma Europa de Repúblicas Socialistas, ou uma espécie de Império "envergonhado de o ser", como propõe Jean Thiriart, ou um negócio financeiro montado numa manipulação cultural, estilo União Europeia, ou uma Europa do arquipélago das Curilhas ao dos Açores, e de Instambul a Rabat, não é, seguramente, respeitar as tradições, as "agraphoi nomoi" que são o bastião da nossa cultura !
Provavelmente, os que defendem essas "soluções", pensem (por manifesta ignorância e manipulação) que Carlos Magno foi um grande protector da cultura europeia, tal como tinha sido o Império de Roma ou a evangelização cristã...
E aí não nos encontram ! Porque é um engano, uma burla política, uma falácia…

O projecto da "Nova Ordem Mundial" é criar grandes blocos económicos sem conteúdo cultural !
Nesse sentido se vão formatando a União Europeia, a Mercosul, a Asean e a União Africana.
Posteriormente, será fácil tudo amalgamar num mercado global, num Estado global… dirigido por um governo Mundial !

A afirmação nacionalista é um conceito identitário, não é uma teorização política, nem se engloba no ardil das direitas ou das esquerdas.
E a nossa afirmação nacionalista, com respeito por todas as outras que se manifestem no território europeu, relaciona-se com a defesa da "nossa Cultura", do "nosso Povo" e, consequentemente da "nossa Nação" !

A partir desta base, poderemos participar na compreensão de uma Europa Identitária !

Não num "mercado comum" !
.

continua para 4/4

Nacionalismo !

2007-11-26T11:00:00.000+01:00

Conceito
Teoria
Organização
(2/4)

2. Teorização Política

Como demonstrou o fundador da antropología política, Pierre Clastres (1934-1977), em "La société contre l'État" (1974), a ligação entre "Política" e "Estado" não é tão evidente como habitualmente se crê, pois existem formas de organização que evitam a aglomeração do "poder" no Estado, competindo à "teoria política" desenvolver a formatação do Estado, com base numa fundamentação cultural estruturada pelos conceitos filosóficos assentes nos valores primevos dos individuos que constituem a Nação.

Parece-nos provada a necessidade de constituir um "corpus philosophicus" fundacional da "teorização política", antes de "desenhar soluções de pormenor" ou, pior ainda, copiar dos alfarrábios soluções "read-made" !

Provindo o termo do grego "theorein", "teoria" significa "contemplar, observar, examinar", e "teoria política" é, como qualquer outra teoria, um quadro de trabalho para compreensão de uma proposta.
Em linguagem corrente, uma teoria é um conjunto de conceitos, fundamentados em teorias precursoras ou em casos reais, conducentes a um resultado especulativo, a uma representação ideal.

Desde a lógica das matemática, diz-nos o primeiro teorema de Kurt Gödel (1931), que (numa teoria) existem enunciados que não são demonstráveis e cuja negação tão pouco é demonstrável !
Se assim é numa ciência exacta como as matemática… na política arriscamos navegar na mais pura virtualidade !
E para que essa virtualidade não se transforme em enunciado dogmático, devemos ter recurso à "fundamentação cultural estruturada pelos conceitos filosóficos".

Se nos fixarmos nas propostas políticas ditas nacionalistas encontraremos a nivel da teorização política "um pouco de quase tudo" !
Desde o fascismo, ao nacional-socialismo, ao nacional-bolchevismo, ao salazarismo (católico-corporativista), ao franquismo (falangista), ao europeismo (nas mais diversas tonalidades), ao monarquismo lusitanista (integralismo), e um longo etc, todos se dizem nacionalistas e afirmam o seu desejo de uma solução política "nacionalista" !

Como Blaise Pascal, perspectivemos uma "ucronia" !
nota : história alternativa de um evento particular modificado, imaginado, através do qual o autor estabelece conclusões hipotéticas.
"Se o nariz de Cleópatra tivesse sido mais pequeno, a face da terra teria mudado"

- Blaise Pascal in "Pensées"..

Se toda a vontade nacionalista antes referida, chegasse a uma vitória política e, consequentemente ao "controlo do Estado", quantas horas tardariam a lançar-se (mutuamente) à cabeça, as cadeiras do "poder" ?
Como poderia um nacionalismo monárquico aceitar uma solução republicana ? E o nacional-bolchevismo colaborar com os fascistas ?
Perante o que nos demonstra a realidade, as variáveis são tantas (incluindo os "infiltrados" e os "inocentes"), tantas as teorizações políticas, que o "poder teo-democrático" em funções pode "ressonar sem sobresaltos" !

Parece-me óbvio que sem uma "fundamentação cultural" consequente as divagações prosseguirão, cada hipótese continuará a afirmar-se como sendo a mais acertada e, todas (ou quase) continuarão a considerar o "nacionalismo" como uma teoria política mais.

Não, não sou pessimista, mas tão pouco sou optimista ! Esses sentimentos não se coadunam com a análise responsável de um projecto politico.

Temos necessidade de nos elevarmos por em cima da fragmentação teórica do saber político que envolve o nacionalismo.
A filosofia não teoriza a política, mas fundamenta os conceitos necessários à sua expressão, e creio ser já tempo de enquadrar a teoria política nacionalista com o conceito adequado !

Uma das primeiras cacafonias teorizadoras com que deparamos nas páginas "web" e nos "fórum", assumidamente nacionalistas, assim como numa variada literatura existente, é a confusão entre o significado atribuido a certos vocábulos e a sua real significação.

Dois dos mais sintomáticos exemplos são, "nação - pátria" e "povo - população".
Confundindo "povo" com "população", dilui-se a noção de etnicidade, uma estrutura fundacional do nacionalismo… Amalgamando "nação" com "pátria", abandonamos decididamente o campo nacionalista pelo patriótico, a visão de futuro pela simbologia do passado !
Nada mais que esclarecer os exemplos apontados e teriamos uma importante redução nos candidatos a nacionalistas.

Outro aspecto, nem o último nem o menos importante, é o enfeudamento a soluções "prontas-a-utilizar", o recurso a teorias aplicadas em periodos históricos recentes e que ainda brilham no imaginário politico de muitos.
Não nego o interesse em conhecer essas experiências, que podem, na devida perspectiva histórica, enriquecer conceitos ou complementar teorizações, mas saibamos distinguir o antigo do velho, o texto lúcido e pertinente da retórica fora de circunstância.

continua para 3/4

Nacionalismo !

2007-11-24T11:53:00.000+01:00

Conceito
Teoria
Organização

(1/4)

.
.
Entendemos o Nacionalismo, não como uma prática política mais, mas como uma forma de estar na vida, um estado de vivência…
Neste contexto, consideramos ser fundamental a clarificação de certos conceitos divulgados por teorias e doutrinas que, pelo mimetismo imposto pela moda e, menos eufemisticamente, pela ignorância, assumem significados que o não são.

O Nacionalismo é, em si mesmo, um conceito com nome próprio que não suporta adjectivações !
Referir um nacionalismo adjectivado (e.g. "nacionalismo revolucionário" ou "nacionalismo liberal") é pretender reduzir um conceito abrangente, incluente de toda uma "nação", a uma mera teorização política a que (não poucas vezes…) nem falta a abstrusa designação de esquerda ou direita.
"A fortiori", o termo "nacionalismo" poderá ser identificado pelo nome da Nação a que se refere (e.g. "nacionalismo escocês").

nota : não confundir "nacionalismo" com a destruição dos valores tradicionais (éticos e estéticos) que grupos marxisantes, aliados ao socialismo maçónico, pretendem realizar em Espanha.

Por muito que estremeça o ideário histórico incutido nas populações europeias desde a normalização carolingia, na Europa de hoje um "país" não corresponde necessariamente a uma "nação", pelo contrário, a maioria dos países europeus constituiram-se por amálgama de territórios conquistados, subordinados a um Estado centralizador que se impôs, unificando nações diferenciadas.

1. Filosofia e Conhecimento

Talvez os antigos gregos tivessem razão quando afirmavam que existia uma erudição própria escondida em cada palavra.

Se prestarmos atenção ao vocábulo "filósofo" ("philo sophos" em grego), um termo que surge, segundo Ponticus Heraclides (séc. IVº EP), quando Pitágoras recusa a denominação de "sophos" ("sábio") que lhe é atribuida pelo rei de Phlionte (cidade do Peloponeso) e retorquiu afirmando que mais não se considera além de "philo sophos" ("amigo da sabedoria").
Do adjectivo "filósofo", forma-se o substantivo "filosofia" ("philo + sophia"), "amizade pela sabedoria", que reflecte um encaminhamento em direcção à "sabedoria" e se opõe à noção de "possuidor de sabedoria" ("sophos").
A erudição do termo é bem patente no seu significado de "busca" da sabedoria, e de "recusa" (por impossibilidade) de a possuir !

Mas, invariavelmente, o valor erudito das palavras é fagocitado pelo utilitarismo com que se pretende aplica-las, e os vocábulos "filosofia" e "filósofo" sofreram o "habitual" tratamento de aculturação predominante.
No presente, particulariza-se como "filosofia de …" qualquer actuação teorizante nos mais diversos campos específicos, da gramática à política como da arte à lógica. Amarfanha-se, amalgama-se, oprime-se o sentido de "filosofia" com o significado de disciplinas outrora pertencentes ao "corpus philosophicus", mas que se disjuntaram constituindo áreas de estudo especifico.

Com efeito, o "pensamento" grego via na filosofia a "sabedoria", a totalidade do saber da época e um conhecimento aspirando ao universal !
Posteriormente, o "saber" foi-se compartimentando em "saberes" (ciências) enquanto o conhecimento se afirmava como compreensão dos limites e das condições da existência.
Compete pois ao ciêntifico o "saber" que permite o controlo da Natureza, e ao filósofo o "conhecimento" de uma vida acorde com a Natureza !

Se nos restringirmos ao espaço político, referir "filosofia do fascismo", "filosofia do marxismo", "filosofia do liberalismo", etc, não é culturalmente aceitável, pois que fascismo, marxismo, liberalismo, etc, são teorizações de um mesmo conceito filosófico que é a "Política", um conceito que provém de "Politeia" (da raiz grega "pólis", cidade ; em latim "civitas").
A origem do erro reside na assimilação habitual de "política" à "gestão da pólis", confundindo-se o conceito filosófico de "política" com as teorizações que propõem "gestões políticas" diversas.

Para bem compreendermos os âmbitos de acção do "conceptual filosófico" e da "teorização política", devemos ter presente as três realidades sobrepostas que a noção de "polis" engloba :
- um factor social, entendido como uma comunidade autónoma, habitualmente constituida por sinoecismo, fortemente estruturada, étnica e culturalmente coesa.
nota : na Antiguidade, o sinoecismo (do grego "sunoikismós", dérivado de "sún", com, e "oikos", casa, ou seja "conjunto de casas") é o acto fundador de uma cidade. Uma reunião de várias aldeias formavam uma vila… uma cidade…
- um espaço, que conecta o "habitat" a um território e ao seu ecosistema.
- um Estado, dotado de poderes de regulação sobre o "espaço" e o "factor social".

Assim que, se o "factor social" e o "espaço" determinam a "Nação" (conceito filosófico), as regras de Estado são do âmbito da teorização política, embora com uma excepção qualitativa relacionada com o substracto cultural das comunidades que constituem o "factor social" da "Nação".
E esse substracto cultural constitui o que os gregos denominavam "agraphoi nomoi", comummente entendido como "leis não escritas" (costumes e tradições).
O que valoriza, na tradição ética grega, os "agraphoi nomoi", não é somente o facto de evitarem a imperfeição técnica das leis escritas ("nomoi"), mas a sua relatividade cultural.
A primeira lembrança que nos vem à memória refere-se ao famoso passo da tragédia de Sófocles, Antígona (450-59), onde desafiando as determinações de Creonte, rei de Tebas, Antígona presta honras fúnebres a Polinices, seu irmão, morto em combate com o seu também irmão, Eteocles.
A jovem princesa justifica seu acto alegando obediência às normas divinas, eternas e intocáveis, superiores, como valor imperativo, à proclamação do rei.

Na Esparta e na Atenas clássicas, muito diferentes na teorização política, o mais importante era o conceito filosófico de comunidade de homens livres (noção espartana de "homoioi") que o grego (heleno) orgulhosamente proclamava.

"Cada um, então, de acordo com sua vontade, pode fulgir... ou calar-se. Pode imaginar-se mais bela igualdade ?"
(palavras deTeseu ao arauto in "Suplicantes" de Eurípides - vv. 426-441)

Se Atenas adopta uma "politeia" teorizada na participação activa dos membros da comunidade ("politai") nos trabalhos do "Boule" (Conselho), do "Helieia" (Tribunal) e da "Ekklesía" (Assembleia), para Esparta a organização da vivência em comunidade dependia substancialmente dos costumes e do definido por alguns poucos princípios reguladores, os famosos ordenamentos ("rethra"), atribuídos a Licurgo (séc. IXº ou VIIIº EP).

Lucius Furius Philus, no diálogo "De Res Publica", escrito por Cicero, defende (Livro III - VIII a XI) a tese de que justiça é coisa social, e não natural, que como tal varia conforme o povo e varia num mesmo povo através do tempo. É o interesse que comanda os homens.

A essa posição, Cícero opõe, por intermédio de Lelius, a lei ética, o conceito filosófico que deve ser o fundamento do Estado :
"Existe uma lei verdadeira, é a recta razão, conforme com a natureza espalhada em todos os seres, sempre de acordo consigo própria, não sujeita a perecer, que nos chama imperiosamente a preencher a nossa função, nos interdiz a fraude e dela nos afasta. Jamais o homem honesto é surdo às suas ordens e proibições; estas não têm acção sobre o perverso.
Nesta lei, nenhuma emenda é permitida, não é lícito revogá-la totalmente ou em parte. Nem o Senado, nem o povo podem dispensar-nos de a ela obedecer (…). Esta lei não é uma em Atenas, outra em Roma, uma hoje, outra amanhã, é uma única e mesma lei que rege todas as nações em todos os tempos (…) quem não obedece a esta lei ignora-se a si mesmo, e, porque ignorou a natureza humana, sofrerá por isso mesmo o maior castigo …"
(Marcus Tullius Cicero (106-43 EP) in "De Res Publica", Livro III, XXII).

No plano doutrinário a filosofia posiciona-se entre o escrito e o não escrito, entre a lei e o costume, consciente de que, pela biologia intrínseca do cérebro humano, uma "hierarquia de domínio" vai estabelecer-se entre os individuos que constituem o "factor social" que constitui a "polis", e que compete à teorização política fundamentar a organização dessa "hierarquia de domínio" no interior da comunidade, da sociedade, ou da Nação, pois esta tenderá a controlar a repartição da totalidade dos recursos (bens e serviços).
Os factores culturais envolventes deverão constituir a linha de conduta que a acção filosófica tem por obrigação impor à teorização política.
.

continua para 2/4

Reconhecimento !

2007-11-23T13:03:00.000+01:00

"Euro-Synergies" publica um artigo do "Prometheus"…

É para mim uma honra e um prazer anunciar que "Euro-Synergies"
( http://euro-synergies.hautetfort.com/theorie_politique/ )
publicou a 17 de Junho passado o nosso artigo
"Nacionalismo : Conceito, Teoria, Organização",
colocado neste blogue a 21 de Março deste mesmo ano.

Para relembrar, re-publicaremos o artigo em causa, desta vez em 4 partes, para facilitar a leitura (tal como nos foi solicitado).
.

Perspectiva (VI)

2007-11-07T16:31:00.000+01:00

.
.

demagogia
como regime político

.

Paralelamente ao Congresso de Viena de 1814/1815, e porque o czar Nicolau I não aceitou o sub-reptício plano que visava a destruição da Europa como grande potência mundial, a "ordem financeira oculta" controlada pelos bancos da familia Rothschild, com o apoio das seitas dos Illuminati e da Maçonaria, divulgadas por toda a Europa pelos exércitos napoleónicos, decidiu actuar pela subversão activa (dita "revolucionária").
A subversão das instituições, ideologicamente fundamentada na "cartilha marxista", passava pela destruição das tradições, e consequentemente, da cultura europeia !
O "projecto para uma Nova Ordem Mundial" foi então faseado segundo um planificação baseada na mitologia judaica, uma ordenação cabalística assumida como dogma e imposta como "princípio".

A 1ª fase consistia na vingança, no "Purim" descrito no "livro de Esther" ("Meguilat Ester").
Iniciou-se com a guerra de 1914/18, acção prévia à denominada "revolução russa de 1917", reflectida no "genocídio" de milhões de habitantes do Império Russo, incluindo o massacre da familia do czar Nicolau II, em Ekaterinenburg, por ordem expressa de Leon Trotsky (de seu nome Lev Bronstein), directo colaborador de Lenine.

A 2ª fase é o "holocausto", que o povo eleito deve padecer, segundo a profecia exposta no "livro de Daniel".
É preparada desde o fim da guerra de 1914/18, impondo à Alemanha derrotada, a "Paz de Versalhes", um autêntico repto que os alemães iriam seguramente contrariar.
Assim, a guerra de 1939/45 foi provocada para que se cumprisse a profecia de Daniel, que refere 6 milhões de mortos (reais ou não) mas, como dogma profético... indiscutível.

A 3ª fase é o também profético regresso do "povo eleito" à "Terra Prometida" ("Eratz Israel"), toda uma encenação de que os palestinianos ainda hoje pagam as consequências e de que o extremismo islâmico retira dividendos.

A 4ª fase relaciona-se com a profecia da vinda do Messias ("Massiah") que unificará todos os povos "da Terra" sob o controlo do "povo eleito".
Não devemos ver na profecia do "Massiah" a figura de "um indivíduo", mas sim "um conceito"…
A unificação pelo "Massiah", é a globalização a que estamos submetidos, aos regimes "democráticos" que nos igualam na mediocridade cultural e na inépcia crítica, colocando-nos como servos voluntários aos pés de quem nos maneja.

A introdução da demagogia através da democracia, o regime mais adaptado a essa finalidade (facto já constatado por Platão e Aristóteles), visa exactamente a consecução desta 4ª fase.
A arte do totalitarismo é utilizar a verborreia e as falsas promessas, não o uso das baionetas, obviamente não eliminadas, mas reservadas para situações que o regime considere de ameaça à manutenção do seu poder.
O actual modelo de democracia não impede que se diga… obriga a dizer, pretende que sejamos "uma imagem do mundo", um reflexo do espectáculo mediático que nos contorna ! E, por uma espécie de "homeostasia social", se não exercemos vontade própria, vamos desenvolvendo processos de adaptação que gradualmente nos transformam em "servos voluntários" de acções que "a priori" não aceitariamos.

"Ubi dubium ibi libertas"
(onde há dúvida, aí há liberdade)

Já na Antiguidade Clássica a demagogia era incutida através dos sofistas, possuidores da facilidade de palavra e redutáveis manobradores da arte do raciocínio.
Para atingir o seu objectivo, que era convencer, não hesitavam em explorar a inexperiência e a credulidade das "gentes" através da demagogia, da argumentação incorrecta e do raciocínio falacioso…

Se uma teoria política não é exigente nos seus propósitos, se não é culturalmente rigorosa, reduz-se a um simples rastejar através da mediocridade !

Não nos deixemos envolver por uma qualquer teoria que pretende impor um determinismo, um destino ("fatum") que apenas nos resta cumprir.
Quem nos pretende induzir a esse estado de "nirvana", engana-nos, falseando-nos o passado e impondo-nos um presente que nos levará a um futuro indesejável.
Devemos ter uma clara consciência da importância do passado como condicionante do presente e projecção no futuro !

"Aquele que esquece a História condena-se a repeti-la !", afirmava Jorge Santayana (1863-1952).

"Tendes coragem, oh meus irmãos ? Estais decididos ?
Não da coragem perante testemunhas, mas da coragem dos solitários,
da coragem das águias de que nenhum deus é espectador ?
Nietzsche in "Also sprach Zarathustra"

Perspectiva (V)

2007-10-31T10:02:00.000+01:00

.
.

sociedade
e politica

.

Uma comunidade prevalece enquanto nela se mantém a solidariedade entre os homens e as mulheres que a constituem, ou seja, enquanto não se manifestam forças centrifugas (desrespeito, desacato, egoismo, desmesura…) que naturalmente surgem sempre que o equilibrio demográfico se torna instável, sempre que o número de habitantes atinge um valor exagerado relativamente ao território ocupado pelo núcleo populacional, ou quando a percentagem de população alógena ultrapassa limites de razoabilidade.

Na Antiguidade grega procurava-se que no conjunto da "polis" os seus habitantes mantivessem activas as noções de harmonia, de equilíbrio e de justa medida, distribuidas pelos indispensáveis valores de coragem (andréia), temperança (sophrosýne), bondade (praótes), liberdade (eleutheriótes), verdade (alétheia), reserva (aidós), justa indignação (gémesis), amizade (philía), piedade (eusébeia) e disciplina (eutaxía).

O desequilíbrio era visto como uma ameaça à sobrevivência de todo o corpo cívico, de toda a "polis".
Ideologicamente, o bem comum suplantava o indivíduo, e uma desmedida (hýbris) poderia provocar uma contaminação (miasma) em toda a sociedade, desestruturando-a, pelo que somente a obediência ao recurso às leis ou aos ritos, poderiam promover a purificação (katharsis) e o retorno à ordem (eunomia).

A "polis" ("cidade-estado" grega), plural "poleis", era composta por um núcleo urbano ("asty") e um território adjacente ("khora") que implicava recursos de subsistência e uma homogeneidade étnica.
A "asty" é a parte da "polis" onde se agrupam os cultos civicos e as instâncias políticas, enquanto a "khora" é composta por pequenas povoações que se denominavam "Paralia" (se na zona costeira) ou "Mesogea" (se em zona do interior).

Este tipo de organização social, pequenos territórios agrupados à volta de um centro urbano, que caracterizou a Antiguidade grega, tem a sua origem em tempos mais recuados em KA.LAM ("o País"), denominação atribuida pelos sumérios ao território que habitavam entre os rios Tigre e Eufrates, e que os gregos baptizaram como "Mesopotâmia", terra no meio" ("meso") dos rios ("potamos").
Ur, Uruk, Lagash (cuja "asty" era Girsu), Umma, Eridu, eram "cidades-estado" do País de Sumer (em sumério KI.EN.GI), povo provavelmente originário do Cáucaso, limitado a sul pelo golfo pérsico e a norte pelo País de Akkad, Akkadu (em sumério KI.URI), habitado por povos semitas.
Como curiosidade, foram os acádicos que denominaram KI.URI como "Shu Me Ru", nome pelo qual ficaram conhecidos os seus habitantes (sumérios).

O permanente cuidado em não permitir um desajustado crescimento dos núcleos urbanos, vai manter o equilibrio comunitário no interior das "cidades-estado", assim como entre elas, durante dezenas de séculos !

Quando a Aristocracia das "poleis" gregas (principalmente Atenas) opta pelo desenvolvimento do comércio como fonte de riqueza, uma das imediatas necessidades foi o aumento demográfico : mais gente, mais "clientes", mais negócio… a crematística tinha nascido !

Desenvolve-se o processo de "sinecismo" (do gr. "sunoikismós", derivado de "sún", com, e "oĩkos", casa, ou seja, "comunidade de casas") pelo qual povoações isoladas se juntam a uma mais importante, ou o fazem entre elas, dando nascimento a novas "cidade-estado".

Pela ausência de controlo demográfico, as comunidades foram crescendo, as necessidades de habitação e alimentação aumentaram e foi-se instalando um grupo social que considerou necessário instituir regras de convivência (obviamente para "bem de todos"), afirmando-se como "classe governante profissionalizada", colocando a "velha classe aristocrática" numa redoma onde podiam contar e recontar as riquezas acumuladas…

Antes de que a finalidade fosse acumular riqueza, as primeiras comunidades eram governadas na verdadeira acepção do termo "governar", ou seja, "pilotar", "dirigir para", conduzir o conjunto da comunidade com uma finalidade que não se esgota no acto de dirigir, mas visa um objectivo claramente definido com antelação.
Mais tarde, quando os governantes assumem que o seu objectivo não coincinde com a finalidade geral, manifesta-se uma ruptura entre governantes e governados, que passam a ser "dirigidos", antes de mais, para a consecução de propósitos próprios de manutenção do poder. Os governantes avocam o direito de comandar, de reger os destinos da comunidade segundo conceitos por eles determinados e passam a actuar com o critério de "dirigentes".

Tinha nascido a "política" (e os políticos) que rapidamente converteram o principio solidário da comunidade em sistema societário competitivo, e lançaram-se em conquistas e em tratos mercantis com a prioritária finalidade de enriquecimento próprio.
Nesses "jogos" de guerra e mercado, as comunidades (convertidas em sociedades) passaram a ser a causa e a consequência das decisões tomadas pela associação dos poderes politico e religioso, "do sabre e do hissope" ("le sabre et le goupillon").

Ao governo colegial "aristocrático" (do gr. "aristos", os melhores) impõe-se a noção de "monarquia" (do gr. "monos", único + "archein", poder), que implanta o regime "monárquico" (do gr. "monarkhikos"), o poder centrado numa só pessoa, que se faz rodear de individuos de confiança, a "nobreza", que tal como o "monarca" (em lat. "rex") adquire direito sucessório.

O "rex", como "chefe de Estado", dirigia directamente a nobreza e, através dela, a generalidade das instituições e da população (em lat. "res publica" - "coisa pública").

A perda do direito sucessório, convertendo o "rex" em "presidente", e a eliminação do poder da "nobreza" em favor de uma classe profissional de politicos", é a diferença fundamental entre os regimes politicos monárquico e republicano, apesar de que, no presente, a instituição monárquica, para sobreviver, aceita compartir a direcção do Estado com formas republicanas de governo que, na prática, detêm o verdadeiro poder politico.
Para as populações, o problema continua a residir em que o "rex" ou o "presidente", apoiados por uma nobreza ou por grupos oligárquicos, mantêm como finalidade primeira o enriquecimento próprio e, por razões de sobrevivência como poder, vão distribuindo "panem et circenses" !

continua

Perspectiva (IV)

2007-10-24T08:33:00.000+01:00

. .
.
.

linguagem
como convenção

.

Para Noam Chomsky (1928- ), professor de linguística no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), a linguagem está "pré-organizada" na estrutura neuronal do cérebro (cortex cerebral) na qual o "envoltório social" formatea uma linguagem particular.
Assim, todas os idiomas partilham um conjunto limitado de princípios de organização baseado num projecto prévio inerente ao cérebro humano e transmitido geneticamente sob a forma de gramática universal ou plano linguístico para construir a linguagem, razão pela qual as crianças aprendem a falar aproximadamente à mesma idade (5 anos).

Aprender a falar significa dominar um conjunto particular de regras que permitem organizar a linguagem.

A linguagem humana é tão diferente de qualquer outra coisa do reino animal que ele não é entendível como poderia ter-se desenvolvido a partir de gritos ou gestos ancestrais, quando é perfeitamente concebível como efeito emergente das nossas capacidades cognitivas.

Numa sociedade que se inventa em cada instante, o homem permanentemente passa do que sabe ao que ignora, pelo que (por necessidade) deve aprender, innovar, e para concretizar essa finalidade intrínseca necessita de uma ferramenta adequada, recorrendo para isso ás qualidades especificas da linguagem humana.

Apesar da mediocre estima que o filósofo francês Henri Bergson (1859-1941) tinha sobre o "homem falante" ("Homo loquax"), "de que o pensamento, quando pensa, não é mais que um reflexão sobre a palavra", a realidade não nos parece tão redutora, e o pensamento pode (deve) estar na origem da palavra.

A linguagem, como diálogo, como discussão critica, está intimamente relacionada com a faculdade que tem o humano de pensar racionalmente.

O triunfo do "Homo loquax" sobre o "Homo faber", é o da "poiesis" sobre a "praxis", da criação sobre a fabricação.

Para o linguista suisso Ferdinand de Saussure (1857-1913), considerado o fundador da linguistica moderna, "a linguagem é uma forma, não uma substância".
Este simples principio, quase diriamos "esta constatação", é tremendamente importante para a compreensão do módulo "linguagem-pensamento".

Insistindo que uma "lingua" é um sistema do qual todas as partes podem e devem ser consideradas num contexto de solidariedade síncrona, sem o qual não existiria "esse" conjunto linguistico, a "lingua" em causa.

Para Saussure, o "sinal linguistico" (que vulgarmente designamos como "palavra") é composto de duas faces, como as duas faces de uma moeda :
* o significante, ou "forma fónica" (o som) da palavra ;
* o significado, ou "imagem" ("conceito") da palavra.

Assim, o "sinal linguistico" "gato" é composto pelo som produzido pela articulação fónica do termo ("significante") e pelo conceito ("significado") que lhe atribuimos (pequeno animal, coberto de pelos, de grandes bigodes, que mia …).
Da mesma palavra, "significante" e "significado" são inseparáveis, não existe um sem o outro.

"A linguagem é uma convenção..."

Quanto ao poder da linguagem, aqui deixamos este testemunho de "Gorgias", extraido do diálogo homónimo escrito por Platão :

"Refiro-me ao poder de, por seus discursos, persuadir os juizes do tribunal, os senadores no Concelho, os cidadãos na assembleia do povo e em qualquer outra reunião de cidadãos.
Com esse poder, farás escravo o teu médico, teu escravo o mestre de ginástica e, quanto ao famoso financeiro, todos reconhecerão que não é para ele que amontoa dinheiro, mas para outro, para ti que sabes falar e persuadir as multidões."
Platão, Gorgias, ed. GF, 451d-452

Daí o discurso incessante dos politicos, difundido à saciedade pelos ventiladores mediáticos do "Sistema", pretendendo impor um processo de raciocinio crédulo através de uma retórica demagógica fundamentada na aculturação ambiente.

continua

Perspectiva (III)

2007-10-17T10:48:00.000+01:00

.
pensamento
e linguagem…

.

A elaboração de mitos, cultos, doutrinas religiosas e conceitos filosóficos são o preço que o Homem paga para sobreviver como ser racional sem se subordinar a um puro automatismo. As explicações destinadas a fundamentar as ideias, os conceitos e os principios, não são mais que ontogenias desenvolvidas como apaziguadores da angústia inerente à vivência.

Inatalado nos seus instintos de conservação, procriação e gregarismo, pretendendo satisfazer a curiosidade sobre o que o rodeava, das árvores aos animais, dos fenómenos atmosféricos ao movimento incessante da Lua e do Sol sobre as suas cabeças, da água que brotava das rochas, que fluia nos rios e que ondeava no mar, o "raciocínio crédulo" do "sapiens" inferiu a existência de energias conscientes que tudo controlavam.
Curiosidade satisfeita, a superstição impôs-se e não tardaram a surgir os "ventríloquos" das divindades, uns auto-denominados representantes das ditas, hierofantes, pitonisos e magos, classificados como sacerdotes, cada um com o seu próprio receituário e todos impondo o culto ou a doutrina que dizem representar, obviamente (cada uma delas) a única e verdadeira !

O surgimento desses condutores do povo (em gr. "demagogos") é o reflexo de um potencial neuronal, um factor de vital importância que vai magnificar o desenvolvimento da Humanidade : a linguagem !

No humano, a linguagem é inteligência, é capacidade de abstração e de criação.

Se a consciência nos permite a auto-localização no espaço-tempo, o reconhecimento ontológico, a linguagem desenvolve em nós a potencialidade da comunicação simbólica com o exterior através da estruturação do pensamento.

"A linguagem é a casa do Ser", diz-nos Martin Heidegger (1889-1976).

Entre os mamíferos, a linguagem consiste essencialmente na manifestação de emoções, com excepção da linguagem humana que possui a capacidade de veicular símbolos, ideias e noções abstractas, capacidade com base genética, mas que resulta essencialmente da aprendizagem no meio social, da familia à escola, e daí aos núcleos societários mais diversos.

A verdadeira diferença entre a linguagem humana e a animal é a prodigiosa complexidade da primeira.
Complexidade fisiológica que permite, a partir de algumas dezenas de sons fundamentais (produzidos na laringe, um órgão constituído por cartilagens e músculos, alguns dos quais formam as cordas vocais, suspensas do osso hióide), transmitidos com o o ar expirado para a faringe e depois para a cavidade nasal e boca que (graças aos movimentos da língua, véu palatino e lábios), permite a diferenciação dos sons emitidos com uma certa frequência e intensidade, originando os fonemas.

Complexidade psicilógica que permite articular uma linguagem não somente como um processo fisico-mecânico, mas sim algo de bastante mais subtil que necessita de uma intervenção especializada do cérebro, mais concretamente de certas áreas corticais (cortex).

Robin Dunbar, antropólogo e biólogo britânico, desenvolveu o "número de Dunbar" (também conhecido como "Monkeysphere") um conceito com significado sociológico e antropológico que pretende medir os limites cognitivos do número de individuos com os quais uma pessoa pode manter um relacionamento social duradouro. Dunbar teoriza que esse limite tem relação directa com o tamanho do neocortex que limita, pela sua capacidade de processamento, o número de individuos com quem podemos manter uma relação inter-pessoal estável.
O cérebro humano não teria capacidade para manter mais de 150 conexões sociais activas em simultâneo.

Para Derek Bickerton (1926- ), professor na Universidade de Hawai, a "protolinguagem", associando vocábulos, sinais e mimicas, teria passado por fases "pidgin" (língua veicular) a partir da qual se foram construindo as linguagens actuais. Os modelos mentais teriam origem a partir de faculdades primitivas de comunicação e foram evoluindo em paralelo com essas faculdades.

A co-evolução de cérebro e linguagem é também a tese de Terence Deacon, do Departmento de Antropologia da Universidade da Califórnia (Berkeley), segundo a qual a estrutura da linguagem se teria desenvolvido ao longo de um longo processo durante o qual o cérebro e diferentes aspectos da linguagem exerceram "pressões de selecção" uns sobre os outros.
As primeiras formas de pensamento simbólico terão originado um "meio cultural" ao qual o cérebro teve que adaptar-se. E vice-versa !
Terence Deacon sublinha a particularidade do "Homo sapiens" como "espécie simbólica", na acepção de "símbolo" (do gr. "sýmbolon", sinal de reconhecimento) como relação genérica de sentido intencional, ou seja, construida desde um modelo mental da realidade.

continua

Perspectiva (II)

2007-10-10T11:46:00.000+01:00

.
.

pensamento
e raciocínio…
.
.
.

.

O "Homo erectus" (seguimos a taxionomia de Von Liné), foi uma "produção" que vingou, assim como outras não sobreviveram (e.g. "Homo neanderthalensis"…), e a grande incógnita reside no facto da racionalização das suas funções cerebrais que o transformou em "Homo sapiens" !
Tenhamos presente que existem vestigios na Tailândia do "Homo erectus" datados com cerca de 20 milhões de anos… o que demonstraria (se necessário fosse) que o "berço africano", anunciado pelo "Out-of-Africa", é uma teoria política, não uma teoria ciêntifica !

A grande interrogação que se nos depara concirna o "como e porquê" um cérebro existente há milhões de anos, num relativamente curto periodo, permite ao "lascador de pedras" inventar ferramentas decisivas como o arado e o martelo (ainda hoje utilizados), domesticar animais, tornar-se agricultor, desenvolver uma linguagem e uma escrita e conceber abstracções…
Dizem os sumérios, através de um dos mais antigos textos cuneiformes conhecidos ("Enuma Elish…") que foi obra dos "deuses", uns seres vindos do espaço que alteraram geneticamente um ser elementar ("Homo erectus" ?) obtendo um "ser racional" capaz de lhes servir em determinados objectivos de exploração terrestre.
A partir dos textos sumérios desenvolveram-se diversos conceitos de transcendência divina, cada vez mais distantes do propósito sumério, que estão na origem do judaísmo e seus derivados (cristianismo e islamismo).
Mas, o judaísmo não foi a única interpretação dos testos sumérios, e o "dilúvio", relatado nas peripécias do rei Gilgamesh de Uruk (cidade suméria), aparece igualmente citado nas mais diversas versões desde o Extremo-Oriente às Américas.
A versão original suméria atribui a Ziusudra a façanha que a Tanakh (livro sagrado do judaísmo) imputa a Noé (como obviamente o fazem a Biblia e o Corão)…
Não obstante, o "dilúvio", destinado a exterminar o "sapiens" de quem os "deuses" (abandonando a Terra) já podem prescindir, não resultou como pretendido e a espécie humana (com diversas variantes - raças) sobreviveu e foi desenvolvendo os seus processos de raciocinio, agora não dependentes de um qualquer controlo ou manipulação dos "mestres" ("deuses").

O "Homo sapiens", para uns o Adamu acádico (Adam em hebreu), feito de argila e activado por um sopro divino, para outros, um descendente de macacóides africanos, e ainda para outros, fruto de uma experiência genética levada a efeito por extra-terrestres…
Realidade, fantasia, crença… Se o "sopro divino" nos coloca a nivel da metáfora, da parábola e da crença, a origem macacóide transporta-nos para a ficção politico-ciêntifica, para a época em que a maçónica Royal Society of London, da qual Darwin era "felow", pretendia encontrar uma "teoria ciêntifica" com que combater o "criacionismo" defendido pelo cristianismo.

A intervenção alógena não será certamente a única alternativa às duas anteriores, mas é uma alternativa !
Não uma alternativa folclórica, mas proveniente da cultura e civilização suméria, não indo-europeia nem semita, chegada (sem origem conhecida) à Mesopotâmia, entre povos nómadas, há cerca de 6000 anos, e possuidora de conhecimentos de matemática (sistema sexagesimal), de astronomia (conheciam os principais planetas do sistema Solar), técnicas de construção (o "zigurat" de "Etemenanki" atingia cerca de 90 metros de altura por 90 metros de base quadrada), organização social, etc, que surpreendem especialistas como o historiador russo Zecharia Sitchin (1922-), talvez quem melhor conhece a Suméria, o antropólogo Joseph Campbell (1904-1987), autor de "The Masks of God", Pierre Amiet, orientalista e conservador do departamento de "Antiguidades Orientais" do museu do Louvre, o arqueólogo Prof. Henri Frankfort (1897-1954) autor de "Ancient Egyptian Religion", etc…

Os processos de raciocinio do "ser humano" ("Homo sapiens") evoluiram primeiramente como "raciocínio crédulo", supersticioso e temeroso (o que melhor se presta à manipulação), progressivamente demonstrando curiosidade pelo desconhecido, curiosidade que gradualmente, e de forma selectiva, foi evoluindo lentamente para formas de dúvida que exigiam explicações complexas ; o "raciocínio critico" afirmava-se !
Paralelamente, na vivência comunitária, o "ser humano" mantinha intacta a sua tendência instintiva de sobrevivência e reprodução, que manifestava através do egoismo, da violência e da busca do prazer.
Hedonista, crédulo, por vezes curioso, mas sempre "Homem lobo do Homem" ("Homo homini lupus", locução de Titus Maccius Plautus : 254-184 EP) !

Se o "raciocínio crédulo" fundamenta as crenças, a transcendente desde a interpretação judaica das revelações sumério-babilónicas ou a imanente desde as mitologias europeias, indo-europeias e ameríndias, o "raciocínio critico" (muito posterior) é inerente a uma tentativa de interpretação racional da cosmogonia mitológica, um intento que permite transpor o razoamento da simples e passiva curiosidade à formulação activa da dúvida.
Não obstante Carolus Linnaeus (Carl von Liné : 1707-1778). ter brindado a nossa espécie com a denominação de "sapiens", essa circunstância não faz de nós "sophos" ("sábios"), e tão somente, pela aplicação do "raciocínio critico", uns humildes "amigos do saber" ("philos sophos").

Para Dylan Evans da Universidade de West of England (Bristol) as decisões, todas as decisões, são emocionais, pois, na consecução de um raciocinio, a decisão é sempre emocional.
"A presença das emoções é bipolar : estão no inicio e no fim de todos os projectos humanos", como afirma Eduardo Punset in "El viaje a la Felicidad - Las nuevas claves científicas" (2005).

continua

Perspectiva (I)

2007-10-03T10:14:00.000+01:00

.

o passado
como fundamento

.

Talvez seja mais correcto denominar "Multiverso" ao que habitualmente significamos como "Universo", pois cada vez mais a "física teórica" nos aproxima do conceito de "outros Universos" o que é um contra-senso, pois Universo define-se como a totalidade de tudo o que existe.

No âmbito politico, Carl Schmitt (1888-1985) utiliza o vocábulo "Pluriversum" !

Segundo a "teoria das cordas" ("física teórica") as particulas elementares não são "pontos", mas sim "filamentos vibratórios", em forma de pequenas "cordas" cujas extremidades se comportam como particulas.
Uma dessas "particulas teóricas" ("dilaton") estaria na origem de pequenas borbulhas ("pré-big bang") que ao atingir o tamanho de um "proton" entrariam em fase de expansão acelerada ("inflação").
O "big bang" não seria pois um acontecimento inicial, mas a manifestação de um Universo entre outros que se originariam pelo mesmo processo.
Assim, o conjunto seria um super-Universo, ou um Multiverso contendo Universos com as suas próprias leis físicas, o seu próprio tempo e as suas próprias dimensões.

Provavelmente, o modelo de evolução do "nosso Universo", é uma pulsação rítmica entre uma expansão ("big bang) e uma contracção ("big crush")… a que se seguirá outra expansão e outra contracção… e outra… e outra…
Como dizia o francês Antoine Lavoisier (1743-1794) :

"nada se perde, nada se cria…tudo se transforma" !
Tenhamos presente que Lavoisier foi condenado à morte pelo "tribunal revolucionário", da maçónica "revolução de 1789", e executado na guilhotina.
O excelso democrata, Jean-Baptiste Coffinhal, presidente do citado "tribunal", proclamou :

"A República não tem necessidade de sábios nem de quimicos" !

Diz-nos a observação, a experimentação e a teoria que o "nosso Universo" é um composto energético de 5% de matéria visível, 25% de matéria negra e 70% de energia negra ou energia do vazio ("vacuum energy").
E são esses 5% de matéria visível que incluem a matéria inorgánica (a imensa maioria) e residualmente as moléculas de matéria orgânica compostas por um "esqueleto" carbonatado e grupos funcionais característicos de funções químicas (alcool, acido, amina…).
Para que a vida se manifeste é necessário que determinados componentes orgânicos constituam moléculas pré-bióticas, sintetizem e se reproduzam, seguindo um intrincado processo de "acaso e necessidade" que vai gerando sistemas e orgãos que, em condições externas apropriadas, se vão organizando como num "quebra-cabeças", milhões de milhões de hipóteses para conseguir algo de mais complexo e estável.

Afirmava o heleno Demócrito de Abdera (460-370 EP - Era Precedente) que "tudo o que existe no Universo é fruto do acaso e da necessidade" !
O "acaso" fará que do choque casual de particulas energéticas se estabeleçam novos enlaces atómicos que, por "necessidade" de estabilidade fisico-quimica, ocasionarão novas estruturas, e assim sucessivamente até que um equilibrio se manifeste. Os enlaces conseguidos repetir-se-ão sempre que as mesmas condições se verifiquem, tanto a nivel atómico como molecular.
Este principio foi defendido, entre muitos outros ciêntificos, pelo bioquimico Prof. Jacques Monod (1910-1976), prémio Nobel da Medicina (1965), no seu trabalho "Le hasard et la nécessité", publicado em 1970.

É verosímel que, durante os milhões de anos que o planeta Terra tardou em consolidar-se, certas "combinações" pré-bóticas tenham sido até ela transportadas por meteoritos. Nas condições ambientais encontradas o processo de "acaso e necessidade" foi tornando factível a eclosão de seres vivos diferenciados que, por adaptação foram constituindo bio-sistemas de sobrevivência.
Notemos que essas "adaptações" nada têm a ver com as fantasmagóricas hipóteses de Darwin com um pássaro a nascer de um ovo de dinossauro, ou de um humano a descender de um simio.
As "linhas de produção" do "acaso e necessidade", ou falharam no seu "projecto" ou deram lugar a seres que, adaptados ao meio, são hoje o que fundamentalmente sempre foram.
Uma das propriedades fundamentais dos seres vivos é que são dotados de um projecto, o poder de produzir e de transmitir a informação correspondente à sua própria estrutura.

"Os seres vivos distinguem-se de todas as outras estruturas, de todos os outros sistemas existentes no Universo por esta propriedade que designaremos de "teleonomia"

(J. Monot in "Le hasard et la nécessité").

Assim, a Natureza transforma-se e evolui, primeiro pelo "acaso" de acções e reacções, e depois pela "necessidade" de assegurar a funcionalidade encontrada. Essas funcionalidades converter-se-ão em projectos teleonómicos que serão parte de outro projecto mais complexo, como e.g., a visão ou o olfacto que são projectos secundários de um projecto mais amplo e complexo constituido pela estruturação do animal que deles beneficiará.
Realizando projectos subalternos e complementares, a Natureza vai, progressivamente, criando todas as estruturas, todas as funções e todas as actividades necessárias à consecução de um projecto essencial, e nessa actividade, perante uma alternativa, seleccionará sempre a via menos custosa em dispêndio de energia.

Recordemos a teoria de Pierre Maupertuis, as Leis da Termodinámica ou o aproveitamento energético da "respiração celular" !

"A noção de teleonomia implica a ideia de uma actividade "orientada", "coerente" e "construtiva".
Segundo estes critérios, as proteínas devem ser consideradas como os agentes moleculares essenciais das funções teleonómicas dos seres vivos".
(J. Monot in "Le hasard et la nécessité")

continua

Por um mundo melhor !

2007-09-22T18:43:00.000+01:00

objectivo e… finalidade

Neste inicio do século XXI a totalidade dos países dos cinco continentes está sob controlo de um "sistema politico oligárquico" que, dominando os meios financeiros mundiais, se impõe através de "regimes políticos" ideologicamente denominados "democratas", que difundem a sua omnipresença através de um modelo de vigilância em que o "ser humano", psicologicamente manipulado, aceita participar envolvendo-se numa ilusão de "progresso" e num "espartilho legislativo" para sua hipotética segurança.

Esse envolvimento é o resultado do "controlo", que os regimes políticos aplicam, com o objectivo de inserir cada "ser humano" no fluxo de informações que servirá de ferramenta aos programadores sociais, encarregues de manter a população entretenida e alimentada (o "panem et circenses" de Juvenal), e simultâneamente distanciada dos verdadeiros problemas de cada comunidade, tratados com displicência e desaforo pelos profissionais da política, componentes de organizações (partidos políticos) dirigidas por títeres do citado "sistema politico oligárquico".

O objectivo, a determinação final desse processo de "condução" (de "controlo") é dirigida pelos demagogos (gr. "demagogos", de "demos", povo + "agogos", condução, de "agein", conduzir), os "condutores do povo", e visa a manutenção do "poder politico" ("chefia do Estado") para enriquecimento de quem o detém !

Como já explicitamente argumentamos no "Sistema oligárquico e Regime democrático" ("Prometheus" de Junho/Julho 2007) o fundamento actual da denominada democracia é romper o equilibrio psíquico do "ser humano", através da dissociação da familia, da promoção de perversidades como a droga ou a homosexualidade, e do rebaixamento cultural através de um ensino reduzido a especializações orientadas à inclusão dos individuos num sistema profissional alienante. E aí sobressai o carácter demagógico dos actos políticos, conscientemente orientado à degradação ética e a um superlativo hedonista.
Os demagogos exaltam o "igualitarismo", o "processo eleitoral", a "liberdade de expressão", e o exausto "leitmotiv" do "Estado de Direito", como se não verificassemos diariamente a imensa falácia gerada a partir desses estribilhos.

Se analisarmos cada uma das exaltações proclamadas pela demagogia democrata (valha a tautologia), constataremos que :
- o igualitarismo é a afloramento do menor factor comum, um nivelamento pela mediocridade, uma concepção de justiça que nega o carácter subjectivo do valor ; a finalidade é evidente : é muito mais fácil dirigir uma multidão de mediocres, bovinamente aquiescentes, que enfrentar a exprobração de tribunos críticos e não demagogos.

- o processo eleitoral, o "nec plus ultra" da sua receita politica, é uma pretensa "livre escolha" que, objectivamente, está subordinada à selecção prévia de candidatos efectuada pelo regime e propagandeada pelos meios de informação, controlados pelo "poder financeiro" intimamente aliado ao "poder politico".

- a liberdade de expressão (a não confundir com "libertinagem verborreica", essa sim beneficiária de "ampla condescendência") está condicionada à "censura interna" dos meios de informação e de publicação, ademais de que a utilização dos mesmos não está ao alcance do comum dos mortais ; a utilização da "internet", sujeita a penalizações se demasiado contundente com os dogmas da "democracia", é um meio restrito que somente atinge uma minoria da população e, se trata de aprofundar temas para reflexão política (como o caso vertente), somente desperta a atenção de uma dúzia de "iniciados" (sendo optimista).

- o estafado tema do "Estado de Direito" é periodicamente lançado pelos ventiladores da "excelência jurídica" do "regime democrático", como se a legislação não fosse elaborada segundo os preceitos do próprio regime, e urdida pelos que o constituem ; alguns aduzirão que o argumento é pleonástico pois, como em qualquer outro regime, quem elabora as leis são sempre os que detêm o "poder politico", o que é indubitavelmente assertório, mas conduz a uma reflexão : se é um processo idêntico ao de outros regimes porque cacarejam os democratas essa obviedade ? Pura demagogia, sem dúvida !

Sem pretender teorizar sobre a actuação política directa, mantendo-nos na perspectiva metapolitica, consideramos que na conciliação de um "sistema politico" liberto de poderes financeiros sectários com um "regime politico" orientado ao florescimento cultural do indivíduo no seio de uma comunidade solidária, seria perfeitamente aceitável o "processo eleitoral" como arbitragem de propostas políticas, na exclusão absoluta de participação de qualquer tipo de "organização política partidária", e indubitavelmente promovida a liberdade de expressão e a consciencialização cultural, acompanhada por um ensino fundamentado no desenvolvimento do raciocinio critico.

Determinando-se a política pela estruturação e manutenção funcional de um grupo humano, consideramos dever actuar prioritariamente sobre o indivíduo mostrando-lhe os nefandos efeitos da promoção da mediocridade em forma de "igualitarismo", um estratagema já recorrido pelo cristianismo quando lutava pelo desmantelamento do Império de Roma e que ficou incubado na cultura europeia como uma espécie de matriz moral (religiosa que não ética).
A consequente proposta alternativa seria destinada a cultivar o valor da diferença, da alteridade no respeito de cada indivíduo no contexto de uma subsidiariedade envolvente à comunidade.
Deveriamos tornar sensivel a absoluta necessidade de uma legislação acorde com a finalidade de salvaguardar o equilibrio do "ser humano" no seio da familia e no seu relacionamento com a comunidade.

Em simultaneidade com os citados "principios", vigoraria o propósito de promover o "ser" antes que o "ter", considerando a economia como meio e não como objectivo, com total repúdio pela "usura" e pelo sacificio do "meio-ambiente" para promover processos industriais equivocados..

Somos decididamente favoráveis a uma comunidade onde seja natural a integração e a vivência do Homem, com o consequente afastamento de qualquer projecto de sociedade que pretenda impor procedimentos alienantes de comportamento (como na actualidade) com o único e preverso objectivo de fazer do "ser humano" um idiota consumidor, um ignaro cultural, um bastardo miscigenado e um produtor de riqueza em beneficio da "oligarquia" no poder.

Alcançaremos algum dia essa finalidade ?
Será que o raciocinio critico e a cultura poderão vencer a credulidade e o "panem et circenses" da "massa amorfa" que fundamenta a democracia ?
Não será simples pertinácia e renitência nossa considerar que algum dia o nosso vizinho deixará de ir gritar ao futebol para ler um livro ?

"Somente o sucesso demonstra que a tenacidade não é obstinação"
Jean Rostand (1894-1977) in "Aux Frontières du surhumain" - 1962

Mensagem !

2007-09-16T12:42:00.000+01:00

.
.
acção política
desde a "sociedade civil"
.

.
.
Temos repetido que "Cultura é Poder", que é a compreensão filosófica da vivência em que estamos imersos e a alavanca que nos poderá catapultar para possíveis situações de renascimento politico.
Se analisarmos os vários componentes da sociedade em que estamos imersos, constataremos que a "acção política desde as instituições politicas" está sob controlo dos funcionários políticos que nos impõem um cenário ideológico redutor e intolerante, em que os "partidos políticos" actuam como desmotivadores de qualquer reflexão critica.

Pretender actuar desde a "jaula política" em que nos encerraram é uma obviedade quimérica, é dar voltas (como o "hamster") sem nada avançar.

Devemos concretizar a "acção política desde a sociedade civil", em debate frontal contra a manipulação do ensino e da informação, contra os actos de subordinação da oligarquia local perante os cripto-poderes mundialistas, contra o suborno e a corrupção, contra a inépcia e a incompetência, tendo presente que os "partidos políticos" são o verso multifacetado da moeda cuja face é o Estado…

Um cripto-poder, constituido pelos mais poderosos meios financeiros mundiais, decidiu converter o planeta numa propriedade privada e os seus habitantes em servos, em servos voluntários, como bem descreveu Etienne de La Boëtie (1530-1563), um estimado amigo de Montaigne, em "Discours de la servitude volontaire",
Com efeito, a servidão nem sempre é uma situação forçada (como a escravatura), nem uma imposição violenta, mas pode ser uma aceitação voluntária (embora por vezes "não-consciente") que conduz La Boëtie a colocar a pergunta : "porquê obedecemos ?".

Transposta a "servidão voluntária" à actualidade, obedecemos porque atribuimos ao "poder politico" um grau de legitimidade que ele não tem…
Esquecemos (ou não queremos lembrar) que os funcionários de um Estado ocupam essas funções porque são por nós mandatados para exercer as competências que lhes conferimos. Se têm poder é porque o povo lho confere !
É tempo de lhes fazermos entender que a função pela qual lhes pagamos não se reduz a férias em estâncias de luxo, deslocar-se em "limousines" e arvorar um ar de sobranceria e enfado.

São funcionários de um Estado pago com o dinheiro dos impostos de todos nós.
Para quando uma inquirição à fortuna acumulada por muitos "políticos" ?
Quanto custa ao povo português sustentar as reformas e pensões "douradas" de toda uma "fauna política" que algum dia se aproximou da mesa do orçamento ?

Não existe nenhum determinismo politico, e menos ainda histórico, que imponha o comportamento servil que diariamente observamos na sociedade que nos envolve, e para deixar de ser servo voluntário é suficiente agir em consequência, começando por exigir responsabilidades aos que aceitaram representar-nos no "pelouro politico".

Compreendamos que os políticos funcionam em circuito fechado "fabricando leis" que lhes permitem manter o poder, e com ele servir-se e a quem a ele lhes deu acesso.

Os funcionários do regime politico que suportamos, actuam como borboletas encandeadas, seguindo as normas de destruição identitária que lhe são ditadas pelo "cripto-poder", pelo "sistema politico global", sem se aperceberem que, como parasitas que são, desapareceram em simultâneo com o corpo parasitado.

Quanto a nós, "eleitores-pagadores de impostos", até quando continuaremos a avançar, como "lemmings", para o precipicio a que nos conduz a política suicidária dos funcionários a quem atribuimos poderes políticos ?

A deficiente educação, a promoção de vicios, a miscigenação que nos impõem, tudo coincide em transformar-nos em idiotas consumidores, em objectos de gozo, em formigas construtoras, para satisfação e desfrute de uma "corja política" e sua envolvente financeira !

É nosso convencimento de que, desde o "sistema politico", existe uma manipulação psicológica para que socialmente se imponha um comportamento generalizado de "servo voluntário", para o que colabora a imposição de cenários hedónicos de consumismo compulsivo, as modas de disfuncionalidade ética, os comportamentos sexuais aberrantes… A ignorância e a idiotia fazem o resto !

O desmantelamento do "regime politico" democrático (demagogo na forma e intolerante no conteúdo) somente poderá processar-se desde a "sociedade civil", pois a "jaula política" está bem aferrolhada e não permitirá nunca veleidades que o ponham em causa, mesmo que se façam eleições semanais ou mudança de governo cada 24 horas.

Se não compreendemos que o "regime democrático" é essencialmente demagogo, justificando-se na manutenção de uma corja política profissionalizada apoiada numa burguesia parola, numa massa de Gouvarinhos tão bem retratada pelo Eça… se não compreendemos a falácia que nos impõem, o "regime em funções" terá longa vida, e os funcionários da política muitas oportunidades de enriquecer à custa dos "eleitores-pagadores de impostos".

Coerência etno-cultural

2007-07-13T12:16:00.000+01:00

A Nação
na Europa dos Povos

Com a devida vénia, permito-me transcrever alguns parágrafos de um texto publicado pelo blogue "Radio Esparta" (http://radioesparta.blogspot.com) em espanhol (nossa tradução)...
--------------

"O contexto actual oferece-nos novas possibilidades de evidenciar a nossa identidade através da história, recuperando a sua vigência e actualidade como uma realidade viva; porém, para que assim seja, é indispensável uma completa revolução intelectual que organize a população em povo e o caos em cosmos, restaurando os principios imperecíveis da Tradição.
(…)
Uma vez esclarecida a definição vigente de nação, há que establecer a diferença desta com a identidade, entendida não como uma categoria histórica construida "ad hoc" pelo homem, senão como um conceito que se situa no plano das realidades vivas dos povos.
(…)
A identidade não é aquilo que define um povo, mas é esse povo em si, com tudo quanto o faz ser particular e diferente de qualquer outro, compreendendo os rasgos culturais, étnicos, religiosos, linguísticos, etc...
A identidade não se adquire, é uma herança do passado que projectando-se no futuro assume actualidade no presente."
(…)
"Radio Esparta" em 10 de Abril de 2007
-------------
comentário
Este texto vêm ao encontro do que aqui temos escrito.
Congratulo-me com a evidência de que, para chegar a uma Europa diferente daquela que nos impingem os "mercaderes" de Bruxelas, é fundamental partir do conceito de Nação como estrutura base do projecto.

Não é aceitável uma proposta de construção europeia sem a preocupação constante pelo conteúdo cultural dessa Europa !

Seremos tão ingénuos que vamos acreditar na possibilidade de edificar uma Europa diferente, partindo dos países e das populações que por aí continuam, credulamente vergadas pela manipulação do "sistema politico" ?

(…) "é indispensável uma completa revolução intelectual que organize a população em povo e o caos em cosmos, restaurando os principios imperecíveis da Tradição." (in "Radio Esparta")

"Numa civilização cada vez mais cosmopolita, sempre mais igualitária, e portanto mais anónima, é inevitável e mesmo desejável que se formem pontos de resistência local e que se espalhe pouco a pouco a ideia de uma Europa das Regiões." (in R.Herle "Éléments" 9-75).

É fundamental, para se alcançar uma Europa verdadeiramente europeia, e não um "ersatz" norte-americano ("o exemplo a evitar" por paradigma), que a cultura popular seja preservada.
Para isso, é imprescindível acções imediatas em defesa das unidades de coerência etno-cultural, das verdadeiras "nações", que em caso algum podem (ou devem) ser confundidas com as "nações-país" artificialmente criadas.

"A centralisação iniciada pela Monarquia, e continuada pela República, fez-se em prejuizo das regiões o que provocou o seu empobrecimento cultural e humano." (in R.Herle "Éléments" 9-75).

Um modelo para a Europa como o proposto em http://ofogodavontade.wordpress.com (03 Maio 2007):
"… modelo confederal e descentralizado assente em principios de subsidiariedade e num pilar identitário de defesa e preservação dos povos ou comunidades tradicionais da Europa…"
é, na nossa perspectiva, perfeitamente aceitável, diria mesmo desejável sempre que fundamentado nas unidades de coerência etno-cultural existentes no interior de cada País.

Sistema Oligárquico e Regime Democrático ( VI )

2007-07-10T09:39:00.000+01:00

Comunidade

vs.

Estado…

.

É a teorização da política como acto de Estado que provoca a institucionalização da luta pelo controlo desse mesmo Estado.
Para Maquiavel (Niccolò Machiavelli 1469-1527), fazendo abstracção da motivação de certos intervenientes, a acção política reduz-se à luta pela conquista do poder, o que traduzia já uma realidade política que se tem acentuado.
Porém, como vimos, a política "não é", por definição, um sinónimo de luta pelo poder, mas sim o conjunto dos actos de governabilidade, um conjunto de medidas sociais dirigidas a diversas finalidades e aplicadas com um certo grau de coercitividade (um dos critérios do "facto social" segundo Durkheim).

A luta pelo poder inicia-se quando poder politico e aquisição de riqueza se complementam.
Na Antiguidade, a aristocracia (de "aristos", os melhores) fundamentava-se numa noção de honra ("timé") que impedia a "hubris" (ou "hybris"), a desmesura e o consequente enriquecimento excesivo.

Com o desenvolvimento do comércio, por contactos com os povos semitas do Médio-Oriente (principalmente fenícios), as classes menos cultas, e consequentemente menos influenciadas por conceitos filosóficos de moderação, de repartição equitativa ("némesis"), lançam-se decididamente numa via de obtenção de riquezas, com o único objectivo de desfrutar delas, e não de melhorar as condições gerais da comunidade.

Quando, no seio da "aristocracia" ou no seu perímetro de influência, alguém rompe o respeito ético pela "moderação" e se lança (como "tirano") na via do enriquecimento egoísta, rapidamente constata que poderá obter um apoio "interessado e ilimitado" das classes mais populares, e menos cultas.
Estava aberta a via para a democracia, obtendo demagógicamente o amparo e o assentimento dos que viam no enriquecimento desmesurado (relativamente ao que já possuiam) o seu objectivo vivencial.

A nova classe de comerciantes, enriquecidos e ignorantes, foram o grande apoio da oligarquia que constatou a importância da sua colaboração. A comunidade perdeu gradualmente a sua base de solidariedade, comprometendo-se em relações de valores materiais, provocando o esvaecimento das relações assentes em valores éticos.
A economia ("oikonomia") cedeu perante a crematística (de "khréma", possessão de riqueza), e a "aristocracia" perante a democracia".

O conceito de crematística foi desenvolvido por Aristóteles (384-322 EP) , que designava a "hubris" como "ultraje", como refere na obra "Ëtica a Nicómaco", dirigida a seu filho.
Para Aristóteles, o Homem éticamente bom é aquele que realiza convenientemente a sua função, a sua finalidade ("télos"). Para um devir plenamente humano, o Homem deve desenvolver o que o faz ser reconhecido como fazendo parte da comunidade dos humanos, afastado da especulação e da desmesura.

Se atendermos aos escritos de Tomás de Aquino (1225-1274 EA) constatamos que ainda na Idade Média era proibido aos cristãos a prática da usura, largamente utilizada pelos judeus (que não estavam submetidos a essa regra ética), e que era aproveitada pelos monarcas, obcecados pelos dogmas cristãos, mas largamente condescendentes com esses propósitos quando praticados em proveito próprio.
Notemos, e.g., na época do rei-usurpador Alfonso Anriques, protegido do sefardita Egas Moniz, a actividade crematística do judeu Jachia Ibn Jaisch foi considerável para os cofres da monarquia de então. Aliás, a monarquia portuguesa, temente aos pecados da usura, nunca deixou de aproveitar os que beneficiavam de uma doutrina religiosa absolutamente tolerante com esses processos ; e como a mesma mentalidade era usual nas restantes monarquias europeias (e até no seio da Igreja apostólica romana) não será surpresa as fantásticas fortunas acumuladas no seio do "povo eleito", e que tão transcendente influência tem tido na História da Europa, desde o fim do Império de Roma até à actualidade.

A aplicação da ideologia democrática no seio dos sistemas políticos tem duas finalidades principais :
1. interessar os mais diversos indivíduos num objectivo material directamente implicado no bem-estar por em cima de qualquer preocupação ética ou cultural ; fundamenta-se na exacerbação dos instintos mais básicos e no egoismo face à solidariedade.
2. manter os povos amalgamados em populações, e estas concentradas em urbes asociais e inseguras, por forma a manipula-los pelo medo, pela desinformação e pela compulsão ao consumo, e assim assegurar-se da perenidade do poder.

A existência da lei escrita é originária do "tirano" Dracon, mais de um século antes da "democracia de Clístenes", a reforma agrária, a reforma censitária, a constituição do Conselho dos Quatrocentos para discutir as propostas provindas do povo, e a possibilidade de recorrer uma sentença considerada iníqua, são obra de Sólon, também anterior a Clístenes.

O que a democracia trouxe de fundamentalmente novo resume-se em dois conceitos : demagogia e partidos políticos.

Se as primeiras experiências de democracia na Antiguidade Grega, e também da República Romana, não comportavam ainda os partidos políticos, pelo menos na sua formatação actual que somente se manifesta no século XIX, porém, na democracia actual, os partidos políticos não somente aparecem como elementos indispensáveis ao sistema político, como a sua participação se vai tornando hegemónica.

A partidocracia é uma forma de Estado pela qual as oligarquías partidárias assumem o poder politico concedendo ao "individuo eleitor", alienado e submisso, o direito de ser representado por "professionais da política", por aqueles que se dizem capazes de resolver os problemas sociais e que disso logram convence-lo.

Em partidocracia os actores principais e únicos do panorama político são os grandes partidos políticos com maioria absoluta, ou em coligação com outros partidos minoritários, que vão assumindo o poder, por turnos, seguindo um ciclo que passa por três etapas :
1ª triunfo eleitoral, 2ª desgaste, corrupção e progressivo afastamento dos eleitores, e 3ª esgotamento e substituição por outro partido com maioria absoluta ou em coligação de partidos. O ciclo volta a repetir-se com os novos ganhadores. E assim "ad infinitum".

A única alternativa ao poder omnímodo dos partidos e coligações eleitorais é a criação de uma sociedade civil forte, sólida, bem organizada e independente dos poderes públicos.
A verdadeira sociedade civil defende os interesses reais dos sujeitos (urbanos e rurais), enquanto os partidos e coligações actuam em defesa própria e da sua permanência no poder.

A sociedade civil está formada por um conjunto de organizações, associações, foros, plataformas cidadãs, fundações e instituições cívicas voluntárias que formam a base de uma sociedade activa, em oposição as estruturas do Estado, das grandes empresas, do entramado financeiro e dos "domesticados" meios de informação.

Os partidos passam a assumir um crescente controlo sobre o exercício da representação popular, submetendo os demagógicamente denominados "representantes do povo" a uma rígida disciplina partidária. Se não aceitam as regras do jogo partidário, são expulsos ou marginalizados.
Deste modo o "regime democrático" converte o Estado num permanente desafío entre partidos, que recorrem ao ingénuo "eleitor-pagador de impostos" para desempatar as suas desavenças "caseiras", pois o "realmente importante" nunca o "sistema politico" deixará ao alcance de discussões públicas.

Delegar o nosso poder de decisão naqueles que utilizam um eleitorado conformista e acrítico para chegar ao poder, é proporcionar aos partidos políticos a defesa dos seus própios interesses, pessoais e de grupo.

Confrontados com um Estado que é mero instrumento de uma ideologia imposta por um "sistema politico" invisível, através de um "regime" demagógico e intolerante, cremos que a "sociedade civil", como contrapartida ao poder politico instituido através do Estado partidocrático, poderá constituir-se como fenómeno esclarecedor e fundamentar uma linha programática de projecto nacionalista anti-democrático.

A Comunidade pode vencer o Estado, e consequentemente derrubar o castelo de cartas arquitectado pelo "sistema politico", abrindo uma nova via, uma nova esperança, às nações, aos povos e aos individuos… a todos nós !

Sistema Oligárquico e Regime Democrático ( V )

2007-07-05T08:56:00.000+01:00

do Sistema e do Regime…

.

"Toda ideia nova nasce apesar da evidência"
Gaston Bachelard (1884-1962)

A perspectiva conceptual do que nos rodeia repousa sobre a nossa utilização da linguagem, pois ela constitui o nosso horizonte de compreensão, ou melhor dizendo, a nossa estrutura de compreensão, actuante como uma tarefa prática sobre a interpretação de dados históricos sobre os quais devemos ser plenamente conscientes, pois "a História é portadora de sentido" (Hans-Georg Gadamer :1900-2002).

Empregamos frequentemente o vocábulo "política" com um criterio orgânico que provém em linha directa de Aristóteles e da sua concepção organizativa da "polis", noção que se foi "sedimentando" através dos Impérios centralizadores, reforçada pela "Ordenança de Villers-Cotterêts", emitida pelo rei francês François I, no século XVI, e que institui desde França um primeiro conceito de Estado-Nação, reforçando a "imagem" de uma dependência "Política-Estado".

"A nossa dependência do mundo das imagens é mais forte, mais constitutiva do nosso "ser", que a nossa dependência do mundo das ideias", escrevia Gaston Bachelard (1884-1962) no "Adormecido desperto".

Com efeito, a "imagem" da política como acto de Estado impôs-se à "ideia" (conceito adequado) de "política" como facto social, assumindo-se a "política" como acto independente do "facto social" e impondo-se a este a partir de uma estrutura de "regime" denominada Estado.
Esta inversão de valores, retirando ao acto político a sua iminente dependência do facto social, resultou na perversão da governabilidade como componente do facto social, transformando-a em dirigibilidade como acto de Estado.

O facto social desenvolve-se segundo três critérios (Durkheim 1885-1917), generalidade, exterioridade e coercitividade, e o governo do povo que constituia a "polis" (conjunto urbano e rural) realizava-se por inerência, de que eram encarregues os melhores ("aristos"), os quais, em momentos de perigo para a comunidade ("exempli gratia", uma ameaça externa, ou uma crise social), nomeavam um responsável pela aplicação de normas de excepção.

Essa função está na origem da posterior formação do sistema político denominado monarquia (do gr. "monos", único e "archein", comandar - "comando num só") chefiado por um monarca ("Basileus") que se fará rodear de apoiantes denominados "nobres".
Se a "aristocracia" se fundamentava nos "melhores" ("aristos"), a "monarquia" baseava-se naqueles ("nobres") em quem confiava o monarca, que lhes atribuia, e a si mesmo, um poder hereditário.
Em Atenas, onde o monarca habitava um local designado "Stoa Basileos", a "monarquia" foi abolida nos principios do século VII EP, mas manteve-se noutras "polis" e no decorrer da História europeia foi largamente utilizado, embora já como "sistema político", apoiando regimes diversos, desde o absolutismo ao parlamentarismo.

Regressando à analise da "monarquia", verificamos que esta se converte em "tirania" (de "turannos", um termo provavelmente originário da Anatólia) sempre que a função de "basileos" ("rex" em latim) é assumida peremptoriamente.
Em Atenas, Dracon, Sólon e Clístenes (que evidenciou a "demos" "kratia") foram "tiranos", termo que não era sinónimo de violência nem de crueldade, mas que designava um "chefe absoluto". Pittacos de Mitelene e Periandro de Corintio foram tiranos, o que não impediu de serem nomeados entre os "sete sábios" da Antiguidade.
Como curiosidade, citamos o facto de, em Atenas, no final da guerra do Peloponeso (404 EP), ter existido um efémero (oito meses…) governo constituido por trinta magistrados ("hoi Triakonta"), designados como tiranos, e que ficou conhecido como o governo dos "Trinta Tiranos".
A organização política de Esparta, com dois reis que, mutuamente, podiam anular as decisões, evitou-lhe a experiência dos tiranos, o que não significa a ausência de abusos de poder.

A esse tipo de "regime", denominaram os romanos "ditadura" (etimologicamente, "ditador" é "aquele que fala"), e que designava na época da República uma magistratura excepcional que atribuia grandes poderes a um só homem, embora condicionados por legislação e limitados no tempo (seis meses no máximo).
Lucius Cornelius Sulla (Sylla) Felix (138-78 EP), foi ditador e renunciou voluntariamente ao cargo, regressando à vida privada.
(nota: Sulla era a tradução latina do nome grego Sylla, pois em grego clássico antigo "y" ("ipsilon") pronunciava-se como o "u" francês ou o "ü" em alemão. Em grego moderno pronuncia-se como "i".)

Abrimos um pequeno parêntesis para relembrar que um "sistema político" é uma organização política composta por três estruturas :
- estrutura ideológica : "regime político" que formata o Estado (poderes executivo ; legislativo e judicial).
- estrutura financeira e económica.
- estrutura social : saúde ; educação ; obras públicas…

Tenhamos presente de que é no contexto do "sistema político" que se desenvolve e determina a "ideologia" do poder político, sendo o "regime político" o processo utilizado na aplicação dessa ideología através de uma instituição, mais ou menos complexa, mais ou menos aparente, que denominamos Estado, definido como organização política e jurídica de uma sociedade, mas na realidade um conceito tão variável que determina desde a "polis" da Antiguidade grega, o "L'État c'est moi…" de Luis XIV no século XVII, ou os omnipresentes Estados "fascista" e "comunista-marxista", do século XX (o Estado-Nação).
A noção de Estado, para o qual Georg Simmel (1858-1918) ressalta as singularidades, é na Antiguidade uma noção difusa, e foi Maquiavel que objectivamente a utilizou sob a forma vocabular de "stato", termo que Arendt (1906-1975) origina no latim "status rei publicae" (equivalente a "forma de governo").

Ainda com referência a "ideología", mais importante hoje do que há 50 anos, apesar do "sistema politico" actual pretender o contrário, o termo, designando o estudo das ideias e a sua relação com os símbolos que as expressam, foi forjado por Destutt de Tracy em 1796 ("Mémoire sur la faculté de penser"), que o compôs a partir do latim "idea" ("ideia") e do grego "logos" ("razão", "discurso") ; um vocábulo compósito, já que em grego "eidós" ("forma", "ideia" em Platão) exprime mais o sentido de "imagem".

Vários pensadores gregos, como Platão, Aristóteles ou Políbio enunciaram os vários tipos de organização que podem apresentar as formas políticas de governo.
Salientemos que não faziam distinção entre "sistema político" e "regime político", apresentando-os na totalidade sob esta última designação. "Insignes" teorizadores continuam, conscientemente ou não, e com rigor relativo, a amalgamar "sistema político" com "regime político", porém, o que se pode compreender na época dos pensadores citados, parece-nos menos entendível no presente, exceptuando os casos daqueles que por razões de interesse político pretendem que, e.g. a "democracia", seja considerada um "sistema político" !

Platão coloca ênfase na qualidade dos "regimes" e na sucessão lógica, que não histórica, dos mesmos.
"Enquanto os filósofos não forem reis nas cidades, ou que aqueles hoje denominados reis e soberanos não sejam verdadeira e seriamente filósofos ; enquanto o poder político e a filosofia não se encontrarem no mesmo individuo ; (…) não haverá fim, meu caro Glauco, aos males das cidades, nem, me parece, aos do género humano (…)"
(Platão - República, V, 474 a)

Desde o "filósofo-rei" (não "rei-filósofo" como alguns referem), que detém nas suas mãos o conhecimento e o poder e que representa um ideal, uma "perfeição política", Platão cita a "timocracia" (fundamentada na honra), a "oligarquia" (poder dos ricos), a "democracia" (regime demagogicamente igualitário) e, como consequência, a "tirania" (fundamentada nos desejos do tirano).
Esta classificação é, obviamente, subjectiva !

Para Aristóteles os "regimes", numa primeira aproximação a "sistema político", são classificados segundo uma perspectiva quantitativa (número de titulares que detêm o poder), enunciando a "monarquia" (poder centrado num individuo), a "aristocracia" (poder de um grupo) e "república" (controlo do poder nas mãos do conjunto de cidadãos).
Desde estes "regimes" ("sistemas"), considerados justos pela sua "utilidade pública", podem gerar-se situações injustas de "interesses particulares", tais como a "tirania", a "oligarquia" ou a "democracia", formas preversas de, respectivamente, a "monarquia", a "aristocracia" e a "república".

O historiador Polibio (210-126 EP) aplica ao destino dos "politeiai" ("politeia", conjunto de cidadãos e normas de governo) a noção de "anaciclose" (do gr. "an-", de novo e "cyclose", movimento), que na astrologia/astronomia da época pretendia significar um ciclo completo, com retorno das esferas celestes (posição dos astros vistos desde a Terra) à situação inicial.
Políbio designava umas formas de governo que se sucediam até que, a partir de uma delas, se voltava à forma inicial. Um movimento constante, ciclico, não fixo no mesmo plano como um circulo, mas sim em espiral, "dialéctico" em linguagem filosófica.
A tipologia de governos, numa "anaciclose" de seis fases, iniciava-se com a "monarquia" que degenerava em "tirania", substituida pela "aristocracia" que se degrada em "oligarquia". Esta recorre à "democracia" que conduz o governo à pior das situações, a "oclocracia".
O "regime" seguinte será a recuperação através de um homem providencial, que restaura a "monarquia" e… inicia um novo ciclo.
Curioso notar a distinção feita por Polibio entre "democracia" ("poder do povo") e "oclocracia" ("poder da multidão").

Todos eles (Platão, Aristóteles e Políbio) concordam num aspecto: a "democracia" é das piores (senão a pior) formas de governo, não porque (teoricamente) pretende incluir o povo na governação, mas porque, através dos políticos profissionais, usa a demagogia para o enganar e, assim, preservar o controlo do poder do "sistema político", seja ele uma aristocracia, uma monarquia ou uma república (oligarquia).

A democracia" é pois um "regime político" perverso (demagogo) utilizado por várias tipologias de "sistema político" para preservar o poder, entretenendo os povos com "pão e circo" (Juvenal) e manipulando-os até os converter num amálgama de "servos voluntários" (Etienne de La Boétie).

Sistema Oligárquico e Regime Democrático ( IV )

2007-06-24T16:36:00.000+01:00

diz-nos
a constatação dos factos…
.

Pretende o precedente despretencioso resumo histórico, assim como a transcrição de alguns textos de pensadores da Antiguidade grega, aclarar genéricamente o que foram, na realidade, os 170 anos de "democracia" na Grécia Antiga.
Uma experiência perversa de controlo dos individuos em benefício de "grupos de poder", uma experiência que falhou, mas que criou escola.
E muitos séculos depois… cá a temos de novo.
A memória humana é curta, e os demagogos de hoje são muito mais poderosos e pérfidos que os atenienses de então.

Podemos concluir, perante o testemunho da História, e não das histórias que nos contam, que :

1.
não existiu nunca nenhuma reflexão filosófica nem teorização política para o "facto democrático", e o seu iniciador (Clístenes) actuou em benefício próprio (da sua pretensão política) quando aliou o povo ("demos") às instituições políticas ("politeia") através da sua própria "hetaireia" (grupo político)..

2.
a "democracia" nunca foi mais que um "regime" actuante dentro de um "sistema político", uma estruturação do Estado adaptada a uma concepção ("ideologia") imposta pelo "grupo de poder" em funções (aristocracia, tirania ou oligarquia).

3.
a "democracia" nunca actuou objectivamente em beneficio do povo mas, utilizando a credulidade e a ignorância deste, em beneficio dos políticos profissionais ("demagogos") que lutavam pela manutenção das suas prerrogativas de poder no contexto de grupos partidários.

4.
as benesses, os subsidios, os subornos, etc, sempre constituiram um meio ("suborno e corrupção") de conseguir apoiantes para os objectivos do "sistema político".

5.
o regime democrático teve o apoio do povo ("demos"), em certo momento desbordante de exigências ("oclocracia"), enquanto houve beneficios económicos (crematísticos) para distribuir. A distribuição do sobrante enriquecimento do "grupo de poder" era suficiente para manter o "demos" num estado de "servidão voluntaria". O apoio foi-se desvanecendo à medida que os "negócios" se tornaram menos activos, diminuindo o fluxo de riqueza.
A monumentalidade das edificações, ou o "bem-estar" material de Atenas no "século de ouro", deve-se a circunstâncias militares de carácter económico-colonialista (imperialismo ateniense) e da capacidade de chefia de Péricles, nunca dependendo do tipo de regime em funções.
Não esqueçamos que o "grande Péricles" foi condenado "à desonra" pelos próprios atenienses…

6.
a permissividade do "regime democrático" provocou o descalabro social, a nivel da cidade, da familia e do individuo ; através dessa ilimitada tolerância o "sistema politico" controlava facilmente qualquer assomo de crítica, fazendo com que os demagogos conduzissem actuações populares contra esses "inimigos do bem e da tranquilidade do povo" (um discurso bem conhecido…).

7.
quando se tornaram conscientes do desastre que o "regime democrático", criador de um Estado "demagógico", tinha causado à sua comunidade, os próprios atenienses aplicaram-lhe uma espécie de "irradicação da memória" ("damnatio memoriae"), principalmente ao seu fundador Clistenes, de quem não ficou para a História nem um só documento contemporâneo sobre os seus actos.
----------------------
comentário
Constatamos pois, que a imagem dada pelos políticos, e respectivos "satélites" pseudo-intelectuais, sobre a "democracia" é já um fruto do processo demagógico que a envolve.
O regime democrático é uma organização do Estado concebida de forma preversa, aleivosa e pérfida, orientada à consecução de um projecto político da classe dirigente e executada numa base demagógica e manipuladora.
Através do "regime democrático", a servidão voluntária é a resposta pretendida pelo "sistema politico".
Individuos satisfeitos com o "panem et circenses", ignorantes ou especializados em conhecimentos fragmentários que não lhes permitem uma perspectiva filosófica do "pluriversum" envolvente.
Ocupação permanente, ambiente ruidoso, insegurança, manipulação informativa… elementos que faltaram à "democracia" da Antiguidade, e utilizados à saciedade na "democracia" que vivemos.

Sabemos quão utópico é, esperar que uma maioria seja consciente da falácia democrática…
Mas, será possivel reunir num projecto comum todos aqueles que já se aperceberam que o termo democracia traduz um objectivo Estatal, imposto por um "sistema politico" oligárquico, fundamentado na demagogia de uma série de títeres remunerados e subvencionados para actuar contra o interesse legitimo dos povos ?
Um projecto em que cada um se liberte do seu egoismo, em que cada um dispa o uniforme das suas certezas absolutas, em que cada um deixe à porta os seus hinos e as suas bandeiras, e se dedique (humildemente) a aprender o que a História nos revela, e a aplicar um raciocinio critico às virtualidades que nos são apresentadas como verdades dogmáticas.
A única possibilidade de ser livre passa pela nossa própria libertação dos conceitos e hábitos que os manipuladores nos incutem.
Cada um de nós, perante as gerações futuras, será julgado pelos seus actos, não pelas suas intenções !

Sistema Oligárquico e Regime Democrático ( III )

2007-06-22T11:27:00.000+01:00

.
dizem-nos
os pensadores
da Antiguidade…

Vejamos o que nos dizem alguns pensadores gregos sobre o regime democrático :

1. Eurípedes (Euripídês 480-406 EP)
A cidade que me envia não é conduzida pela multidão, mas depende de um só homem ; ela não tem oradores que a exaltem, e a movam em todos os sentidos ao capricho dos seus próprios interesses.
in "As suplicantes" ("Hikétides") em 414 EP.

2. Tucídedes (Thoukudídês 471-400 EP)
Péricles tinha obtido uma autoridade que lhe permitia conter o povo respeitando a sua liberdade.
[...] Teoricamente o povo era soberano, mas na realidade o Estado era governado pelo primeiro cidadão da cidade.
in "Guerra do Peloponeso", II, 65.

3. Platão (Aristoclès aliás Plátôn 427-348 EP)
… o pai habitua-se ao dever de tratar o seu filho de igual para igual e a teme-lo, o filho iguala-se ao pai, não tem vergonha de nada e não teme os seus pais, porque quer ser livre ; o meteco (estrangeiro residente) iguala-se ao cidadão e o cidadão ao meteco, e o mesmo para o estrangeiro (não residente).
(…)
A tudo isto, acrescentem-se outros inconvenientes : o professor, em certo caso, teme os seus alunos e lisonjea-os, os alunos não têm respeito pelos professores, nem por todos aqueles que deles se ocupam ; e, para tudo dizer, os jovens imitam os mais velhos e opõem-se a eles em palavras e actos, enquanto os mais velhos se rebaixam ao nivel dos jovens, manifestando-se através de truanices e brincadeiras, imitando-os para não parecer desagradáveis e despóticos.
in "Republica", VIII, 563a-563b

Um chama-lhe democracia, outro denomina-a como mais lhe convém, mas em verdade é uma aristocracia com o consentimento do povo.
in "Menexenos", 238 c (frase incluida numa oração fúnebre - "epitaphios logos")

4. Aristóteles (Aristotelês aliás "o estagirita" 384-322 EP)
Esta democracia é, no seu género, o que a a tirania é à realeza. De uma parte e da outra, os mesmos vicios, a mesma opressão dos bons cidadãos : aqui os decretos, ali as ordens arbitrárias.
Além de que o demagogo e o bajulador têm uma semelhança chocante.
Os dois têm um crédito sem limites, um sobre o tirano, o outro sobre o povo por ele corrompido.
in "Política", VI, XIII

5. Políbio (Polúbios 210-126 EP)
O povo ateniense sempre se assemelhou a um navio.
Enquanto os que estão a bordo receiam a tempestade ameaçadora, todos concordam em obedecer ao piloto e cumprir com os seus deveres ; mas quando já não têm medo, desprezam os que os comandam e enfrentam-se a eles, pois têm pontos de vista diferentes.
Uns querem prosseguir a viagem, outros querem forçar o piloto a rumar a terra. ; uns abrem velas ao vento, e outros ordenam que as recolham.
As suas disputas são um espectáculo vergonhoso para aqueles que os observam do exterior e põem em perigo a sua própria segurança.
in "História", VI, 44.
------------------
comentário
Desde os contemporâneos do regime democrático as críticas sempre foram rotundas e acerbas.
Era claro que o sistema politico (tirania, aristocracia ou oligarquia) utilizava a democracia como forma preversa de manter o poder criando a ilusão de que era o povo ou, nas palavras de Políbio, a multidão quem governava ("oclocracia").
O regime democrático não iniciou a "lei escrita", existente desde os tempos de Drácon, nem foi precursor da legitimização da Justiça, desenvolvida por Drácon e Sólon, nem "inventou" a toma de decisões por votação, já existente (em casos concretos) desde os sumérios e os fenicios.
Onde a democracia foi inovadora, relaciona-se com o propósito demagógico, com a manipulação dos individuos para propósitos objectivamente dirigidos ao enriquecimento dos grupos de poder e à manutenção desse mesmo poder.
Porém, os processos de coacção mental eram rudimentares e os propósitos não poderam afirmar-se. Se a essa instabilidade no controlo do poder aliarmos a quebra do enriquecimento, por razões relacionadas com a inexistencia de um poder financeiro independente das transacções comerciais, encontramos as causas que fundamentaram o esvaecimento do regime.

Posteriormente, havendo solucionado os dois citados impedimentos, pelas técnicas psicológicas, pela tecnología electrónica e pelo controlo mundial dos meios de capitalização, uma poderosa oligarquia apoderou-se do poder e permite, localmente, o seu exercicio a grupos políticos ("partidos políticos") que mais não são, a seu nivel respectivo, que funcionários de um poder mundial ("Novos Ordo Seclorum").
A nível de cada país, enfrentamos uns escolhos (partidos, governo e Estado) que não passam de um aglomerado de títeres directamente interessados na manutenção do seu "status quo", e indirectamente, mas objectivamente (apesar de muitas vezes sem consciência do facto), servos de um tentacular poder.
Um poder omnipresente nos cometimentos sociais, económicos, politicos e religiosos de cada um de nós, e que por ele somos considerados como um simples "eleitor-pagador de impostos", um peão no tabuleiro de xadrez universal.
Mas, não esqueçamos que um peão "promovido" pode dar "cheque-mate". A nós de nos promovermos !

Sistema Oligárquico e Regime Democrático ! ( II )

2007-06-20T17:31:00.000+01:00

diz-nos a História…
.

Drácon (Drákôn) foi um legislador ateniense do século VII EP, ("Era Precedente", ou Era que precede a "Era Actual" - EA) pertencente à classe dos Eupatridas ("Eupatrídai", "bem nascidos"), familias nobres de Atenas que gozavam de direitos políticos e religiosos exclusivos que, segundo a tradição, lhes tinham sido concedidos por Teseu, um mitológico rei de Atenas.
Na sua prerrogativa de "arconte epónimo", carácter honorífico do "arconte" (do gr. "árkhontes", de "árkhô","ser o chefe") uma função com importantes poderes judiciais e políticos, que como magistrado dava o nome ao ano em curso, Drácon (em 621 EP) legisla as primeiras leis escritas da cidade, as "thesmoi". E, para que ninguém as ignorasse, afixa-as sobre painéis de madeira e sobre estelas em forma de bétilo (pedra sagrada).
Essas leis apresentavam, essencialmente, duas inovações importantes:
- as leis passam a ser escritas e dadas ao conhecimento de todos aqueles que soubessem ler, em vez de orais e divulgadas (sujeitas a interpretação) por alguns ;
- a lei sobre o homicidio estabelece a distinção entre "assassinato" (acto voluntário) e "homicidio" (acto involuntário).
Segundo o historiador Eberhard Ruschenbush (Historia, IX, 1960, p 129-154), a pretensa "constituição" elaborada por Drácon, e exposta na "Athénaîon Politeia" de Aristóteles, é maioritariamente apócrifa, mas convém notar que a "lei escrita" precede em mais de um século a denominada "democracia ateniense".

No século VI EP, uma grave crise social instala-se em Atenas, principalmente pela falta de "cidadãos", convertidos em escravos dos seus credores pela acumulação de dividas, em aplicação da lei que punia o não cumprimento do "acordo" ("hektemoroi") que obrigava a pagar ao credor 5/6 da produção de um determinado terreno agrícola sobre o qual se havia obtido um empréstimo.
Essa falta de cidadãos, os únicos habitantes da cidade-estado que podiam controlar a aplicação das leis, permitiu uma enorme concentração de poderes nas mãos dos mais ricos e, consequentemente, um desequilibrio social.

Em 593/594 EP o legislador Sólon (640-558 EP) é nomeado "arconte", e empreende uma série de reformas que se iniciam pela "abolição de cargos" ("Seisachtheia") ou anulação de dividas antigas e o regresso à cidadania daqueles que haviam sido considerados escravos por essa causa.
Tenhamos presente que somente é considerado cidadão um homem livre, maior de 18 anos, filho de pai e mãe atenienses (reconhecido pelo pai), e tendo cumprido satisfatoriamente um serviço militar de 2 anos. Ora, com um número reduzido de cidadãos nem a segurança da cidade estava asegurada nem as "ideias de grandeza" (imposição de mercados) dos mais ricos poderiam concretizar-se.
Se posteriormente, na época em que os habitantes de Atenas, entre cidadãos, metecos (estrangeiros) e escravos, rondavam os 200 a 250 mil, o número de cidadãos atingia os 30 a 40 mil, na época de Sólon eram apenas algumas centenas.
Sólon também institui a possibilidade de uma terceira pessoa reclamar justiça em favor de alguém que considera lesado, e o direito de apelo perante um tribunal popular ("Helieia").

No século VIII EP o grego era essencialmente um camponês competente e dedicado, cultivando terras e criando gado, com um certo desprezo pelo mar que não lhe fornecia alimento em quantidades suficientes. Afirmava Hesiodo que o mar era principalmente uma via de transporte e de comércio.
Assim, não será de estranhar o desenvolvimento do comércio internacional com o mar Mediterráneo como cenário, desde as costas do sul europeu, ao norte da África e à Ásia Menor. Os gregos conheciam bem cidades fenícias como Biblos, Sidon e Tiro, mercados onde se traficavam os mais variados produtos e, obviamente, seres humanos.
A classe dirigente grega (aristocracia), cada vez mais interessada no enriquecimento próprio, fomentava o desenvolvimento de prósperas cidades comerciais (Corinto, Megara, Sicione, Egina, Atenas), enquanto as rotas que uniam a Grécia com a Ásia, o Mar Negro e a península Itálica faziam da Grécia o centro de gravidade da economia mundial.
Com o comércio como actividade dominante, a agricultura passa ao segundo plano e as estruturas política e social das "polis" (cidades-Estado) começam a sofrer transformações provocadas pela intensa actividade mercantil.
Os comerciantes seão portadores de uma nova forma de ver o mundo, um mundo em que tudo se compra e tudo se vende, um mundo em que a tudo é atribuível um preço… Enriquecidos pelo negócio, emergem como nova classe, pertendem o dominio politico e fazem uma concorrência feroz à aristocracia, que resiste em compartilhar o poder.
Activos negociantes, os mercaderes gregos trazem das suas viagens novas perspectivas de organização política, mais consentâneas com a actividade comercial como objectivo da "polis" e, por exemplo os atenienses, divulgam as experiências políticas dos comerciantes fenícios que se reuniam em assembleias onde votavam resoluções (de âmbito mercantil).
Uma novidade que acabou sendo entendida como uma forma de desestabilizar o poder aristocrático se utilizada no contexto politico, pois os comerciantes já eram conscientes que, para favorecer os seus negócios, necessitavam controlar o poder politico.
O primeiro passo seria estabelecer uma ordem que proclamasse a "igualdade e capacidade" de todos com o engodo da participação activa do povo ("demos") na política, através do voto, actuação que poderia ser "controlada" considerando a ignorância popular quanto à "grande política" e aos "grandes negócios".

É neste enquadramento que, em 510 EP, Cliomenes 1º, rei de Esparta, expulsa de Atenas o tirano Hippias (por influência do "oráculo de Delfos", subornado pelos seus adversários) sendo o poder assumido por Isagoras, de imediato confrontado com o arconte Clistenes, "Kleisthénês", (570-507 EP) que, segundo Heródotos (484-425 EP), "faz entrar o povo ("demos") no seu grupo politico ("hetaireia") associando-o às instituições e ao governo, aquilo que os antigos gregos denominavam "politeia".
Esta medida, uma acção orientada a um interesse político do próprio Clístenes (e dos comerciantes que o apoiam), modifica profundamente o "status quo" em Atenas e permite-lhe, sem tomar o poder, controlar a "politeia" através do povo ("demos"), seu "sócio" na "hetaireia" (grupo politico).

Em seguida (a partir de 508 EP), faz votar reformas determinantes tais como o princípio de "isonomia" (igualdade de identidade) suprimindo as classes entre cidadãos, e instaura o "ostracismo", lei pela qual um cidadão podia ser expulso da cidade ("polis"), se maioritariamente assim fosse decidido.
Considerando que as votações eram demoradas e cada vez com maior frequência, os cidadãos foram gradualmente optando por fazer-se representar, passando a "vox populi" a ser expressa pelos "demagogos" (de "demos", "o povo", e "ago", "condução" : "os que conduzem o povo"), na aplicação da noção política e retórica da arte de dirigir o povo ("demagogia"), obtendo o acordo deste através de um discurso simplista, ocultando os "matizes" e desnaturando a verdade.

Cimón (em grego "Kímôn" 510-449), homem politico e "estratega" (comandante militar), possuidor de grande fortuna, disponha de um grande apoio popular que Aristóteles (384-322 EP) explicava na "Athênaíôn politeía" ("Constituição de Atenas" - XXVII, 3), uma obra que escreveu conjuntamente com alguns discípulos, pela existência de uma grade fortuna:
"Cimon, que dispunha uma fortuna principesca ("tyrannikên ousian", literalmente "fortuna de tirano")", e pela facilidade com que distribuia bens, "pagando magnificamente as liturgias públicas", mantendo economicamente "muita gente do seu "déme" (local de nascimento)", e deixando as suas propriedades sem protecção para que cada um pudesse retirar os frutos que lhe apetecesse.
Partidário do desenvolvimento de um Império ateniense, estimava não ser necessária a ruptura com Esparta, pois considerava que uma aliança com os espartanos poderia contrabalançar o desenvolvimento de certas ideias democráticas às quais era francamente hostil (o que demonstra o sentido eminentemente demagógico do seu populismo).

Com Péricles (494-429 EP), que assume o poder após o assassinato do seu aliado Efialtes (Ephialtés) e da condenação ao exilio ("ostracismo") de Cimon, Atenas vai atingir o seu apogeu ("o século de ouro" ou "século de Péricles"), mérito de que não devemos separar a capacidade intelectual da sua companheira Aspasía, que se soube rodear de gente iminentemente culta.
No plano internacional, Péricles transforma Atenas numa poderosa potência naval e colonial lutando numa dupla frente, contra os Persas e contra Esparta.
Enquanto houve riqueza os louros cairam sobre o regime político e o seu chefe, porém, chegada a época das "vacas magras", uma parte dos atenienses (conduzida pelos demagogos, entre os quais Cleon), descontente por ter perdido os seus bens quando da incursão espartana na Atica (em 430 EP), promove um processo crime contra ele.

Os juizes consideram-no culpado e condenam-no a uma pesada multa, à suspensão dos direitos cívicos e à "atimia" (deshonra).
Péricles retira-se da vida política, mas é de novo chamado quando uma epidemia de febre tifóide atinge Atenas.
Tendo contraido a doença, morre seis meses depois!
Sobre a importância da democracia nas acções de Péricles, escreve Tucidides na "Guerra do Peloponeso" :
"De nome, a cidade era uma democracia ; na realidade, era o governo do primeiro dos cidadãos".

Cleon, em grego Kléôn, ( ? -422 EP) filho de um rico tanoeiro era um dos principais homens políticos atenienses durante os primeiros anos da Guerra do Peloponeso e os seus primeiros actos conhecidos são dirigidos contra Péricles em 431 e 430 EP.
Após a morte deste último (429 EP) torna-se o político mais influente, principalmente pelos seus dotes oratórios, grandiloquentes e demagógicos.
Era habitual dirigir-se aos atenienses como "habitantes da esplêndida Atenas" ou "Atenienses coroados de violetas"… (Georges Perrot in "L’Éloquence politique judiciaire à Athènes", c. I).
Mas, a sua demagogia não ficava pelas palavras e aumentou o valor do "misthos" (salário) instituido por Péricles para que os cidadãos participassem nas votações. Contudo, analisando a escrita dos "ostraka" (singular "ostrakon"), pedaço de cerámica onde se escrevia o nome da pessoa a exilar (lei do ostracismo) verifica-se que a diversidade é pequena, o que demonstra que somente alguns votavam em nome de uma maioria que estava ausente.
A partir deste poder de representação, os demagogos (condutores do povo) foram afirmando o poder das organizações em que se incorporavam ("hetaireia"), precursores dos partidos políticos.
O historiador Tucidedes (471-400 EP) e o poeta Aristofanes (450–385 EP), foram perseguidos pelo democrata-demagogo Cleon, que conseguiu o exilio do primeiro e a condenação do segundo.
Aristofanes, na sua obra "Os Cavaleiros" (ou as "Lenaia" - festa dionisiaca em Atenas), apresenta Cleon como um arrivista sem educação, violento, vaidoso e concussionário.

O ano de 430 EP marca o início do declinio de Atenas, conjugando a calamitosa luta contra Esparta com uma terrível epidemia de febre tifóide que, inexoravelmente desmoralizou os atenienses e conduziu a cidade ao desastre.
A ocupação de Atenas pelos espartanos trás, em 411 EP, o regresso da tirania através de um golpe político denominado "golpe de Estado dos Quatrocentos", sete anos depois transformado no regime dito dos "Trinta Tiranos", que somente sobrevive até à retirada dos espartanos em 403 EP.

Com a progressiva degradação da economia, da segurança cívica e do comportamento ético, Atenas segue uma rota de colisão com o desastre. Um desastre anunciado denominado Filipe II da Macedónia que, derrotando os atenienses no ano de 338 EP em Queroneia ("Khaironeia" - "a colina"), termina de vez com o regime iniciado por Clístenes em 508 EP.
Cerca de 170 anos durou o regime democrático, de tão má recordação para os atenienses que, por exemplo, da obra de Clístenes, considerado o grande impulsionador desse tipo de regime, das razões da reforma que encetou, do seu contexto e das suas intervenções, somente chegaram até nós testemunhos através de duas fontes que lhe não são contemporáneas, contrariamente à obra de Drácon e de Sólon de que os atenienses preservaram registos.
As leis de Clístenes são inéditas, e ignora-se se foram alguma vez escritas, embora tudo indique que não, o que é um retrocesso relativamente à legislação de Drácon escrita mais de um século antes !
Conhece-se o personagem principalmente por Heródoto (484-425 EP) no seu trabalho "Historíai", V, 66 ("Histórias"; "Inquéritos").
Aristóteles evoca também Clístenes na "Athênaíôn politeía" ("Constituição de Atenas" - XXI), que se inspira principalmente em Heródoto, mas desenvolvendo argumentos explicativos pouco enaltecedores, tanto para o personagem como para a obra realizada.

Sistema Oligárquico e Regime Democrático ! ( I )

2007-06-18T10:11:00.000+01:00

.
prolegomena…

.

A consciencialisação de que vivemos mentalmente envoltos numa névoa crepuscular, pontuada por fotóforos que pretendem orientar o nosso pensamento para processos crédulos e automatizados, é um acto mental que, simultâneamente, provoca um reflexo de rebelião fundamentado no ressentimento de que somos objecto de uma manipulação psicológica, proveniente do contexto politico em que nos encontramos imersos.

Se a tragédia grega, pelo medo e a piedade representados em cena, provocava a catarse ("kátharsis") como purificação capaz de gerar uma reacção perante o infortúnio, também a consciência da manipulação exercida pelo "sistema politico", através dos meios de comunicação (controlo subjectivo) e das instituições (controlo objectivo), utilizados como câmaras de eco repetindo à saciedade que vivemos num "jardim de Éden", no "nec plus ultra" das convivências possiveis, deve gerar em nós uma purga intelectual capaz de causar as necessárias defesas perante a sistemática agressão a que somos submetidos.

No contexto de um sistema politico oligárquico, essencialmente organizado para fazer-se perdurar, o regime dito "democrático" estruturou um Estado cada vez mais intocável, mais dogmático (verdadeira "teo-democracia"), manipulador do individuo-eleitor através de tecnologias sofisticadas, transmitidas por demagogos profissionais organizados em grupos de interesse denominados "partidos políticos".

O "regime democrático", como estrutura ideológica do "sistema oligárquico", é absolutamente intolerante quanto à critica dos objectivos que persegue, afirmando-se como "solução intocável" e impondo-se como "finalidade sagrada".
Demagogicamente apresenta uma falaciosa hipótese de alternativa, através de um ciclo eleitoral em que a escolha está sempre dependente de uma prévia selecção elaborada pelo próprio sistema.

A pretensa igualdade perante a lei, camufla a redondância legislativa produzida pelos detentores do poder, objectivamente conciliante com o propósito de enriquecimento da oligarquia dominante e da sua afirmação de perenidade !

Na Antiguidade, as comunidades etno-culturais produziam o necessário para satisfazer as suas necessidades, e os ocasionais intercâmbios entre elas baseavam-se na troca de produtos sem objectivo de lucro. Imperava o principio de convivência numa perspectiva de continuidade e reprodução.
Posteriormente, com a hierarquização de funções (sacerdotal, guerreira e produtiva) surge uma organização encarregue de supervisar as acções e o relacionamento entre os membros dessa trifuncionalidade, ou tripartição de funções. Tinha nascido o que poderiamos denominar como "proto-Estado", um "braço" executivo orientado à defesa da comunidade e à vigilância do cumprimento de tradições e costumes, dependente de um monarca (de um rei-filósofo no dizer de Platão).
Na Idade Média ainda era evidente a divisão social entre "oratores" (os que oram - clero), "bellatores" (os que combatem - nobreza) e "laboratores" (os que produzem - artesãos e agricultores).

Com o desenvolvimento das guerras, já não simples "incursões rápidas" de saqueio ou vingança, mas actos estratégicos para conseguir matérias-primas e mercados, passou o objectivo prioritário do Estado a ser o seu próprio enriquecimento (daqueles que o constituem) em prejuizo e perda do relacionamento comunitário que caracterizava os agrupamentos étnicos e culturais. Os frutos do labor produtivo transmutam-se em mercadorias e a economia (do gr. "oikonomia", de "oikos" - casa, familia - e "nome" - gestão) assume a forma preversa de crematística (do gr. "khrema", riqueza; acumulação de riqueza). A usura cria dinheiro a partir de dinheiro, nada produzindo !
Aristóteles trata a crematística como um conjunto de astúcias e estratégias para obter riquezas destinadas a facilitar o crescimento do poder político que vai gerar novas riquezas.

Os "sistemas políticos" (monarquias, tiranias, oligarquias…) vão-se sucedendo, impondo "regimes políticos" variados, mas todos eles objectivamente orientados ao enriquecimento dos grupos dirigentes, utilizando de forma mais ou menos demagógica os povos e as populações para alcançar os seus objectivos. Propósito que se mantém na actualidade !

Tenhamos presente que (desde finais do século XX), em cada ano e a nível mundial, o valor financeiro transaccionado é muito superior ao volume de negócios comerciais realizados.
Se analisarmos as contas das "instituições de usura" (vulgarmente apelidadas "bancos"), verificaremos que é materialmente impossível, com as despesas e custos funcionais apresentados, gerar tão fabulosos ganhos somente com as comissões cobradas aos clientes.
Se fosse divulgado que os "bancos" estão autorizados a somente reter 20% do capital nele depositado (remunerado de 2% a 20%, conforme o "peso" do cliente) e que o restante é aplicado em mercados financeiros que geram lucros anuais fabulosamente elevados, talvez o imbróglio político-financeiro fosse melhor entendido. Mas, isso é outra história…

As grandes empresas transcontinentais geram lucros fabulosos, não pela venda dos produtos que fabricam, mas pelas aplicações nos citados mercados financeiros que geram uma massa monetária virtual (dinheiro electrónico) sem qualquer suporte real.
Nessas empresas, a produção industrial tem, essencialmente, duas finalidades:
- pelo salário, permitir aos individuos um acesso fácil à alimentação e ao bem-estar material ;
- pela produção, abastecer o mercado e manter o individuo integrado num ciclo de trabalho especializado e alienante ;

O sector comercial permite um consumismo compulsivo gerado pelas "modas" criadoras de falsas necessidades, enquanto o sector serviços gestiona toda uma complexa burocracia essencialmente dirigida a aprovisionar os cofres do Estado.
Os meios de comunicação actuam como sensores da opinião pública, difusores das "modas" e divulgadores da "propaganda" política do regime.

Toda esta panóplia de acumulação de riquezas e de consequente subordinação do individuo aos circuitos estruturados pelo "sistema político", transformando-o num "servo voluntário", agradecido pelo "panem" e distraido pelo "circenses", intelectualmente especializado e culturalmente alienado, foi originalmente "testado" (com os parcos meios da época) no governo da "demokratia" ateniense, cerca do século V da Era Precedente (EP).
A própria denominação de "demokratia" (do gr. "demos", povo e "kratos", poder), o "poder do povo" é já, por si mesmo, um "chef d'oeuvre" da mais grosseira demagogia. Como se a aristocracia no poder, o fosse entregar, de mão beijada, aos individuos menos preparados para o exercer…

A manobra política da aristocracia foi inteligente, mas não resultou ! Ao discurso demagógico faltavam técnicas psicológicas ainda desconhecidas.
Porém, a "experiência" não caiu em "saco roto" e, gradualmente foi sendo adaptada às circunstâncias de cada época, tendo atingido no presente um grau de perversidade nunca igualado, principalmente devido à aplicação de novas tecnologías e do desenvolvimento de sofisticados processos de manipulação da mente ("mind control").

A democracia é um produto histórico que provocou o rompimento da comunidade original, transmutando as qualidades humanas do individuo em vicios egoístas, e a administração do "oikos" (casa, familia, e por extensão a "polis") em usura e acumulação de bens ("hybris").
A democracia, como forma de governo do regime oligárquico que padecemos, é uma imensa falácia suscitadora de um utópico "poder de decidir" através de um "ciclo de selecção" (eleições) que, demagógicamente, produz a ilusão de "livre-arbítrio" ("libero arbitrio") quando, na realidade, mais não é que um processo determinista na nomeação de uma "mínima escolha" imposta pelo próprio regime que, obviamente, interdita qualquer veleidade que sugira a sua substituição.

A democracia tem como objectivo transcendente a preservação do regime oligárquico que a suporta, e o seu incontrolado enriquecimento.
O individuo, embevecido pela hipótese de votar, não é mais que um meio para consecução de designios que o excedem.

Sistema Oligárquico e Regime Democrático !

2007-06-17T18:39:00.000+01:00

"democracia"
um anzol para incautos …
.
.
Subordinados ao titulo "Sistema oligárquico e Regime democrático !"
publicaremos durante os meses de Junho e Julho os seguintes artigos:

dia 18/06
( I ) prolegomena…

dia 20/06
( II ) diz-nos a História…

dia 22/06
( III ) dizem-nos os pensadores da Antiguidade…

dia 24/06
( IV ) diz-nos a constatação dos factos…

dia 05/07
( V ) do Sistema e do Regime…

dia 10/07
( VI ) Comunidade vs. Estado…

nota:
criticas e comentários poderão ser incluidos na "caixa de comentários" de cada artigo
ou
enviados pelo "e:mail" : prometheus@dublin.com

comentário
--> reflexão e diálogo são peças fundamentais no levantamento da estrutura cultural que nos permitirá antever uma vivência mais de acorde com os nossos anseios de subsidiariedade nos âmbitos nacionais e europeu, como consequência do afastamento da oligarquia parasitária e corrupta que detém o poder.

Sapientia est Potencia. (2/2)

2007-05-28T12:23:00.000+01:00

.
.

* os homens crêem
no que querem crer

.
V

Do marxismo-bolchevique ao nacional-socialismo, vários e diversos desenhos foram surgindo na tentativa de construir um novo "Imperium europeu".
Lenine defendia uma Europa de "Estados socialistas" e Hitler apresentava Carlos Magno como uma referência !

Com as "nações" amalgamadas em "países", os povos foram perdendo a sua identidade e transformados em populações, enquanto as suas expressões culturais foram adquirindo o "status" de folclore.
Mas, os "intelectocratas" de turno não perderam nunca o rumo da Europa em direcção ao "Imperium", uma noção que inclui versões de uma "Europa dos Urais ao Atlántico" (De Gaulle), de "Eurosibéria" (sem aclarar se as Berlengas estão incluidas) e, pode imaginar-se, incluindo Istambul, Tel Aviv ou Rabat…

Nos anos 50 do século XX inicia-se a formatação de uma "Europa dos negócios" imersa num pensamento único e "politicamente correcto", que originou a burocrática e preversa "coisa" denominada "União Europeia", controlada pela finança internacional.
Dentro desta "marmita" em que se cozinha o esvaecimento, e consequente desaparecimento da identidade dos povos europeus, certos "intelectocratas" (com o apoio de alguns bem intencionados "compagnons de route") vão discutindo a forma organizativa da "nova Europa" abandonando à sua sorte, e ao seu fatídico destino, aquilo que faz da Europa algo mais que uma noção geográfica : os povos que a constituem.
Se aqueles que tentavam um despertar para a "Europa dos Povos" foram confrontados com "mestres censores", agora têm que enfrentar os "mestres pensadores", que já não censuram (não é democrátio), "somente" impõem um pensamento.
Como diria um "shadok" (aqueles bonecos de lógica paradoxo-antinómica) "cada um é livre de pensar o que queira, desde que queira pensar o que eles pensam".

A impostura intelectual difundida pelos "bem-pensantes" da "Europa uber alles" vai transformando a acção política numa espécie de "Disneylandia" onde o pensamento único faz de fluido eléctrico que movimenta as atracções.
A nobreza pós-moderna (digo nobreza, não aristocracia), agora denominada "eurodeputada", representa o "nec plus ultra" dos já citados "intelectocratas", guardiães de uma ortodoxia progressista, tão meliflua e sinuosa quão vociferante e propensa à invectiva relativamente aos que expressam um pensamento não-normalizado.
Esse maniqueísmo acusador repousa sobre uma ideología bem ensaiada que consiste em enviar para as trevas mais profundas (na sua perspectiva) todo o hereje ao pensamento correcto… Se esses individuos tivessem hábito de leitura, para além dos extractos de conta bancária e do folheto de instruções do telemóvel, certamente que o "Malleus Malleficarum" seria o seu livro de cabeceira.

VI

Perante essa corja balbuciante, distribuindo benesses aos que mais forte balem e medalhas de virtude aos que melhor esganiçam hinos e louvores, a vida intelectual vai-se reduzindo a uma mascarada sem substância.
Compete-nos a coragem de enfrentar vibrantemente a preguiça intelectual com que nos pretendem adormecer e oportunamente recordar-lhes que a nossa razão critica estigmatiza os processos crédulos com que aspiram criminalizar a nossa dúvida.

Evitemos a armadilha de utilizar a linguagem como um processo de cacarejo tautológico de palavras com uma significação assumida pelo hábito, e tornemo-nos conscientes de que, não poucas vezes, esse hábito é-nos insinuado, sugerido por processos de manipulação já aquí referidos, e que não se resumem a simples vocábulos mas, e maioritariamente, a locuções e conceitos.
Desde os areópagos do "pensamento único" divulgam-se conceitos absolutamente desenquadrados da realidade e da semântica.
Proclamam "nação" como sinónimo de "país" quando objectivamente "nação" representa uma "unidade etno-cultural", enquanto "país" é o sucedáneo do "Estado-Nação" inventado no século XVI com o objectivo de amalgamar povos em grupos populacionais heterogéneos, pervertendo o entrosamento "etno cultural" que o feudalismo não havia conseguido desvirtuar.
Insistem nas designações de "direita-esquerda" como se essa definição inventada durante a insurreição maçónica de 1789 em França, para classificar os grupos políticos pela sua localização nas bancadas da Assembleia, fosse algo de determinante relativamente a um qualquer modelo ideológico.
Vociferam à saciedade que "democracia" é "Praesumptio juris et de jure", representação excelsa da liberdade de pensamento, pelo que… legislam com graves penas para quem pretenda o contrário. Utilizam de forma falaciosa o termo "democracia" (um regime politico que os gregos experimentaram e abandonaram por demagógico) como se os governados (dirigidos) por uma oligarquia que se reveza no "poder", tivessem alguma opção de os destituir desse mesmo "poder". As eleições são uma flagrante demonstração de manipulação, pela qual a oligarquia selecciona, entre as organizações políticas que ela mesma permite, os candidatos a serem objecto de eleição pelos alucinados votantes.
Outro alucinogénio politico utilizado em pletora é o termo Europa.
Quando algo vai mal (e tudo vai mal) o remédio, a panaceia é a Europa, como se para além de significar um mito grego ou designar um acidente geográfico, fosse também uma solução alquimica ou uma poção milagreira.
A Europa é, e será, o que são e forem os povos que a contituem.
A tão propalada "crise europeia" nada mais é que o reflexo da perturbação identitária dos povos europeus, arregimentados em países, forçados a um pensamento único e subvertidos por uma maquiavélica invasão migratória.

Que o "Novus Ordo Seclorum", sistema politico-religioso que controla o mundo, insista na ideia de "Imperium" para a Europa, é perfeitamente compreensível e concordante com o seu projecto de destruir a identidade dos povos, e consequentemente a sua cultura.
A Carlos Magno, Oton, Francisco I ou Napoleão, faltou-lhes a técnica de manipulação e os artefactos tecnológicos para impor a sua solução de arrebanhamento dos povos europeus. Essa "deficiência" está hoje superada !
Mas, o que pode parecer estranho, se não tivermos em conta o que já foi dito sobre a manipulação e o "mind control", é como pessoas conscientes dos maleficios do "Novus Ordo Seclorum" podem pretender possivel construir uma "nova Europa" mantendo as estruturas políticas delineadas pelos defensores do "Imperium", ou seja, a anulação das expressões culturais europeias e o amalgama dos povos em populações.

Confusão, incompreensão, simples credulidade, ma-fé, infiltração… creio que de tudo isto um pouco.
Cui bono ? (Quem beneficia?) Cicero, Pro Milone, 12.32 (expressão atribuida a Lucius Cassius - 137 EP)
Talvez, quando houver uma maior preocupação em saber o que (ou quem) está por detrás de alguns dos apologistas do europeismo (desde a "Europa estrangeira"), se decante um processo de "realmente" edificar uma "nova Europa", uma "Europa política", no respeito pelas "unidades etno-culturais" que deverão ser a sua estrutura fundamental.

VII

A menos que se sonhe com um golpe de palácio nas instituições da "Europa de Bruxelas", em simultaneidade com processos idênticos nas capitais dos países associados, sucesso que nos parece ser produto de um sonho esquizofrénico (ou montagem manipuladora), como querem os europeistas alterar a estrutura da "Europa dos negócios" desde uma proposta de boas intenções ?
Ou estamos perante um iniciático "sudoku" politico-contemplativo, ou somos espectadores de uma maiêutica "a contrario" !

Alguém comentou que o "europeismo bem pensante" é fruto de uma ignorância feliz… o que pelo menos seria prova de uma boa-vontade !

Ou alteramos os conceitos unidimensionais do "homem europeu", provocatoriamente enunciados por Herbert Marcusa, um "fellow" da "Frankfurter Schule", ou continuaremos a ser irreversivelmente alvos dos tecnocratas de Bruxelas, Roma, Aix-la-Chapelle ou Paris…

Se nos afirmam que "defender uma Europa dos povos" significa, por deslizamento semântico, "apoiar a Europa do euro", a "Europa do Banco Central", a "Europa dos países", tenhamos a minima decência de nos afirmarmos "antes escravos que servos" ; porque um escravo luta pela sua liberdade, enquanto um servo nunca deixará de ser um animal doméstico.

Saibamos interpretar o que nos dizem desde o "politicamente correcto", não permitindo manipulações que nos conduzam a aceitar como verdadeiras, afirmações produzidas por individuos e instituições que não nos merecem nem o beneficio da dúvida.
Não aceitemos conceitos, que nos dizem implícitos, subentidos ou tácitos, sem um exame critico aos mesmos.
A linguagem, conjuntamente com a percepção, é como um apoio instintivo ao pensamento, e já conhecemos o poder que instintos e emoções têm na consciencialização do que testemunhamos, ou do que nos fazem crer que são factos que podemos testemunhar.
Sejamos suficientemente criticos para indagar se o que nos dizem ser acontecimentos históricos, se fundamentam em factos reais ou em monumentais aldrabices.

VIII

O "nacionalismo" pode ser, e tem sido, encarado como um processo mais de fazer política, ou seja, de chegar ao poder politico, como se fosse um produto mais do supermercado da "partidocracia" : o nacionalismo na prateleira de cima, entre o liberalismo e o marxismo…
Porém, "nacionalismo" ao provir da raiz "nação", um termo que sociologicamente refere uma "unidade etno-cultural", é projectado como conceito englobante de duas realidades de importância maior : o etno (povo) e a cultura.
Talvez por isso, o "nacionalismo" mantém um poder subjectivo junto dos povos que o sistema politico-religioso dominante não conseguiu desvanecer, apesar de todo o esforço de "demonização", de vilipendia e desqualificação, infelizmente secundado por um tropel difamatório originado por individuos em crise de ansiedade.

A nossa defesa do "nacionalismo" fundamenta-se na concepção do próprio "nacionalismo" como filosofia de vida, de coexistência em comunidades subsidiárias, do "ser" como finalidade, e na recusa do "ter" e da usura como objectivo.

Uma Europa, representação política dos povos e expressões culturais que a determinam, somente será possivel se iniciarmos a sua restauração pela raiz da árvore (yggdrasil) que é seu suporte e representação.

Apoiamos a Europa, o renascimento europeu, numa perspectiva nacionalista (desde as nações que a constituem), e não como expressão dos países (dos governos, das multinacionais e dos bancos) , qualquer que seja a oligarquia que se pretenda colocar no "trono", qualquer que seja a divindade que se pretenda colocar no "altar".

Para que as novas gerações possam ser intelectualmente livres, ou que pelo menos tenham oportunidade de o ser !

"Anerrifthô Kubos"
(Que se lancem os dados)
Julio César, após atravessar o Rubico - 49 EP

Sapientia est Potencia. (1/2)

2007-05-26T19:23:00.000+01:00

* os homens crêem
no que querem crer

I

O que distingue o Homem dos outros viventes do "reino animal", não é a força, a velocidade ou o tamanho mas sim a capacidade de raciocínio do seu cérebro, a interpretação dos factos, a imaginação ou as emoções.
O filósofo grego Aristóteles designava o Homem como "animal racional" ("zoon logikon") e o cristão Gregório de Nazianzo, o Teólogo (c. 329- 390 EA) denominava-o "animal divino" ("zoôn theoumenon").
Duas perspectivas que, embora fundamentadas em conceitos contraditórios (racional vs divino), visam distinguir, engrandecendo-o, o animal-Homem relativamente aos outros animais.

Se em certas culturas (e.g. no hinduismo) se manifesta uma acentuada sensibilidade ao sofrimento dos animais, acercando-os aos humanos e protegendo-os, entre nós a diferença entre o humano e o animal é acentuada através da ausência, nos animais, de manifestações intelectuais (racionais) que são implícitas nos humanos : razão, história, linguagem, consciência, etc.
O enciclopedista Georges Leroy, nas "Lettres sur les animaux" (1781), critica o "instinto" como modo de pensamento reservado aos animais, noção publicada pela "Encyclopédie de Diderot et d'Alembert" (1751-1772) e que, a nivel da teoria do conhecimento, foi assumida como uma figura contrária à razão : o animal tinha instinto porque não tinha razão.
"A contrario" depreendia-se que se o Homem tinha razão… não tinha instinto.
O animal confundia-se com a espécie a que pertence, pelo elementar e invariante que é o instinto, gerador de processos repetitivos, enquanto a razão humana não cessava de produzir diferenças.
Porém, o biólogo Konrad Lorenz (1903-1989), afirma que certos instintos do animal (instintos ditos secundários) são produto de processos complexos, e deplora que no Homem exista uma vontade de os excluir, o que lhe origina uma constante inadaptação. Para Lorenz, um dos "oito pecados" da cultura europeia é de ter desenvolvido uma indeterminação do instinto, que afecta principalmente o comportamento dos jovens que, em vez de confiarem nos instintos, actuam por cópia de "modelos societários" propaladas pelos meios de propaganda do sistema politico em vigor.

Com efeito, tanto o cristianismo com o "homem portador-de-alma" ("homem divino"), como os enciclopedistas com o "homem superador do instinto" ("homem razão"), enfrentando-os ao animal "simplesmente instinto", afastaram-se do conceito de Aristóteles ("animal racional") e, por divagação transcendente ou por racionalidade inconsequente, despojaram conceptualmente o Homem dos seus "instintos" de animal, hoje entendidos como comportamentos inatos de qualquer animal, incluindo o Homem.
Os instintos, de qualquer animal, são esquemas metabólicos recorrentes com a dupla função de conservação (preservação da vida) e reprodução.

Considera o Prof. António Damásio, norte-americano de origem portuguesa, chefe do departamento de neurologia do Colégio de Medicina da Universidade de Iowa (EUA), que a razão do aparecimento do cérebro nos seres vivos mais elementares, teve como causa a necessidade de assegurar a sobrevivência do corpo.
Em seguida, o cérebro elaborou em si mesmo processos de representação do corpo para ter em consideração o seu estado e desenvolveu, num contexto de sobrevivência, um conjunto de estados mentais (emoções) originados nas modificações produzidas no corpo pelo mundo exterior. A função das emoções será a de nos tornar sensíveis ao meio em que vivemos, e podermos incluir-nos nele.
O Homem manifesta emoções, reacções naturais que lhe permitem, directa ou indirectamente, preservar o seu corpo e assegurar o equilibrio interno. Face a uma ameaça, vai sentir medo, e antes que se imobilize, fuja ou ataque, vão-se produzir modificações no seu organismo, relacionadas com o fluxo sanguíneo e a segregação de hormonas. É esta série de reacções, visivéis ou não, que constituem o que designamos por "emoção", um estado afectivo intenso, caracterizado por uma brusca perturbação física e mental, iniciadora de uma modelação inadequada de reacções (euforia, depressão, insensibilidade ou indiferença), podendo afectar (secundariamente) certas funções cognitivas.
Perante uma determinada situação, por exemplo "de perigo", o instinto "metaboliza" sistemas orgânicos que provocam um estado emocional e a consequente consciencialização do perigo.
Resumidamente, a emoção é um fenómeno mental traduzido numa expressão somática originada pelo instinto.

II

É de grande importância para compreender o desenvolvimento dos processos de raciocínio, conhecer a influência do instinto humano na inicialização das emoções e na consciencialização das percepções que originaram a activação desse instinto.
Na actualidade, o sistema político-religioso envolvente (o "politicamente correcto") utiliza frequentemente "casos de figura" capazes de iniciar um processo emocional que será "registado" (consciencializado), provocando "pseudo-saberes adquiridos", e posteriores comportamentos assumidos como "vontade própria", e que na realidade são produto de "técnicas de manipulação da mente" ("mind control").

Perante situações obviamente falsas, as técnicas de manipulação conduzem o raciocínio dos implicados a conclusões aberrantes, em contraste manifesto com a realidade.
O caso paradigmático habitualmente citado como exemplo de "mind control" concerna o relato do choque de um hipotético avião Boeing 757-200 contra o edificio do Pentágono, em 11/09/2001, e que, apesar de ter 47,32 m de comprimento e 13,6 m de altura, de ter 100 toneladas de peso e de transportar 53 passageiros e 9 tripulantes, não é visível nas fotografias realizadas à chegada dos bombeiros, e nas quais igualmente se pode constatar que a fachada, contra a qual se teria volatilizado o avião (essa é a explicação oficial), permanece ainda erguida, derrubando-se cerca de 30 min mais tarde.
No entanto, ainda hoje, muitos dos que foram submetidos à mencionada manipulação (essencialmente televisiva) continuam a duvidar da sua capacidade de raciocínio e rendem-se às conclusões que lhes são apresentadas, coincindentes com a consciencialização que fizeram no momento do "acontecimento".

Hoje em dia qualquer Estado tem os seus técnicos de "mind control" cujos serviços já não são utilizados exclusivamente em campanhas eleitorais, mas sim durante todo o tempo.
Desde os compêndios escolares às séries televisivas, tudo é tratado com técnicas publicitárias, incluindo imagens e sons subliminares, espectáculos (desportivos e outros) que desviam a atenção de problemas reais, e conduzem a uma ocupação do tempo que resta livre depois do compulsivo periodo de produção-consumo.
O individuo, cada vez mais integrado num sistema intelectualmente concentracionário, não sente vontade, nem disponibilidade, para meditar, tranquilizar-se e aprofundar conhecimentos que lhe não são fornecidos pelo sistema politico-religioso em que está inserido.
Condicionado de forma não-consciente, actua incorporado num esquema societário de servidão voluntária, tomando decisões e assumindo conceitos que crê serem produto de uma cogitação própria, e que na realidade lhe são sugeridos pelas técnicas de "mind control".

Na Antiguidade, embora sem as sofisticadas técnica actuais, os Estados sempre procuraram influenciar os seus governados, daí que os filósofos se afastassem do bulício das cidades fazendo-se anacoretas, refectindo de acordo com os seus conhecimentos, instintos e emoções.
No "Peri Politeias" ("República"), Platão (através do personagem Sócrates) desenvolve a teoria do "rei-filósofo":
"Enquanto os filósofos não forem reis nas cidades (polis), ou que aqueles que denominamos reis e soberanos não forem verdadeira e seriamente filósofos ; enquanto o poder político e filosófico não se encontrem no mesmo sujeito (…) não cessarão, prezado Glauco, os males das cidades (polis) (…)"
Platão in "Peri Politeias" ("República"), V,474 a

III

Uma das mais importantes tarefas do Homem como "animal racional" é, com base na linguagem, encontrar uma forma política para a sua comunidade, uma organização da "polis" assente na subsidiariedade entre os que a constituem.
Daí que Aristóteles lhe atribiu capacidade "política", e o designou como "animal racional e politico" ("zôon logikon kaï politikon"), ou seja, com competência para organizar e estruturar o governo da comunidade.

Talvez pensando no "rei-filósofo", Juvenalis, nas Satiras X 356, implorava "uma mente sã em corpo são" ("orandum est ut sit mens sana in corpore sano").
Porém, na ausência de tão desejado personagem, que o próprio Platão tentou localizar em três falhadas tentativas (junto dos tiranos de Siracusa), compete-nos a nós, nem reis nem filósofos, encontrar, ou pelo menos tentar encontrar, uma solução de compromisso colectivo no respeito das individualidades, não o que vem sendo tentado com o objectivo de preservar o "poder", o compromisso entre individualidades para impor um colectivo, e que está na origem do Estado omnipresente que todos conhecemos.
Foi esse desvirtuar dos principios que implicou a formação de sociedades, estruturas que albergam individuos, em prejuizo das comunidades, partição de bens, direitos e deveres, entre pessoas com objectivos comuns.
O essencial não passa pela estrutura, seja qual for, mas pelo acto que decide, "hic et nunc", um compromisso entre pessoas solidárias.

Solidariedade que resulta de um desejo de subsidiariedade, de uma necessidade de complementariedade que não se impõem por decreto, mas que são assumidas por consciencialização de uma emoção colectiva.
Emoção provocada pelo instinto de conservação quando estimulado pela possibilidade contrastada do renascimento de uma estrutura efectivamente representativa dos anseios mais profundos de um povo.
Na Europa, vários são os exemplos de "nações" (unidades etno-culturais) que, readquiridos certos direitos de auto-governabilidade (descentralização/desconcentração/autonomia) obtiveram uma melhora considerável nas suas acções económicas e culturais, tal como se verificou (e verifica) em regiões da Itália, Bélgica ou Espanha.

IV

As ideias de "Imperium" foram o grande enterrador das expressões culturais europeias.
Os romanos com os seus entrepostos comerciais difundiram a noção de negócio, convertendo a economia em crematística e secundarizando as linguas autóctonas.
Relembremos que Aristóteles revela em "Os económicos" e na "Ética a Nicómaco" qual a diferença fundamental entre o económico e o crematístico :
- a economia ("oikonomia" - "oikos", casa, e "nomos", administrar), como "administração da casa", e em sentido lato "gestão da cidade", da "polis".
- a crematística (de "khrema", que provém do verbo "khrao", significando ter na mão, possuir), ou "processo de enriquecimento".
Segundo Aristóteles, a acumulação de moeda como objectivo, é uma actividade "contra-natura" que deshumaniza quem nela se envolve e, tal como Platão, condena a usura e a acumulação de riqueza.

Os romanos, além da mitologia, pouco retiveram da cultura grega, copiando, com relativa fidelidade, o que era expressão civilizacional ; quase todo o restante era etrusco.
Com essa falta de produção cultural própria, como assinalaram, entre outros, Ovidio, Juvenal, Virgilio e Cicero (admiradores da cultura grega), o Império de Roma foi paulatinamente cavando a sua própria sepultura, transformando-se cada vez mais numa enorme empresa, dobrada pelo peso da burocracia.

Abraçada às cinzas da Roma imperial, a Igreja actuou estratégicamente na busca de outro "poder político" em que se pudesse amparar, e não hesitou em apoiar a Carlos, mordomo e posteriormente usurpador do trono (com a benção papal) do rei merovingio Theodorico (Thierry IV), e apodado Martel (martelo) pela forma como combateu os sarracenos e os mouros em Poitiers.
O futuro deu-lhe razão, e consguiu o apoio desejado com a subida ao trono de Carlos Magno (Carolus Magnus), filho de Pepino III, o Breve, coroado pelo Papa Leão III, em Roma, como "imperador dos romanos", no dia de Natal do ano 800, que na época correspondia ao 1º dia do ano.
As acções de Carlos Magno, preocupado pela ortodoxia cristã, foram sempre subordinadas às regras dessa doutrina, o que se reflectiu no denominado "renascimento carolingio" ("renovatio"), uma poderosa campanha de aculturação dos povos europeus conduzida por sacerdotes escolhidos pela sua capacidade de impor uma "cultura cristã", tais como o visigodo Theodulf ou o británico Alcuin.
Como paradigma desta ofensiva contra a cultura dos povos europeus distingue-se a campanha contra os saxões (durante 32 anos) que terminou pela conversão forçada ao cristianismo daqueles que tinham sobrevivido aos massacres.
Pelo tratado de Verdun (843) o Império é dividido pelos três netos de Carolus Magnus, iniciando-se o seu despedaçar em feudos senhoriais, apesar das tentativas de reconstrução de um Império europeu pelos soberanos do "Santo-Império Romano Germánico" de Oton I em 952, até Carlos Quinto, no século XVI, e mais tarde por Napoleão, um militar imposto pela maçonaria com o mesmo propósito.
As "unidades etno-culturais", despedaçadas pelo "renovatio" de Carlos Magnus e seus seguidores, com o activo apoio da Igreja, sofre uma nova investida com Francisco 1º através do "ordenamento de Villers-Cotterêts", em 1539, que dá origem aos denominados "Estado-Nação", uma preversa forma de amalgamar povos diferentes (e culturas diversas) no seio de uma fictícia unidade que está na origem dos actuais "países" europeus.

continua para (2/2)

O Grande Irmão

2007-05-09T18:17:00.000+01:00

Estado protector…

Segundo uma ingénua literatura, o Estado nasce com a finalidade de cuidar os individuos protegendo-os de qualquer agressão (física ou intelectual), obtendo para isso a exclusividade de actuar com violência, sempre que considere necessário preservar as pessoas de alguma violação aos seus direitos.

Na realidade, com o argumento de proteger os individuos da violência, o Estado (ou seja, a oligarquia) converteu-se no maior agressor qua jamais existiu, transmutando em beneficio próprio, e institucionalizando, um poder de constrangimento exageradamente inadequado ao eventual perigo.
Para que essa inadequação não seja demasiado evidente, e para manter uma manipulação pelo medo, facilita desmandos que mantém estratégicamente controlados, caso evidente nas revoltas das "banlieue" francesas, ou criando um terrorismo próprio, como o de al-Qaeda e consortes!

A litania de que o Estado deve adquirir todos os direitos, sempre que declare actuar na defesa de supostos perigos, para o bem-estar dos eleitores (na realidade dele mesmo), justifica despesas incontroladas e abuso de poder.

Dizia Séneca que a arte da tirania é impor o poder pela justiça (pelas leis) e não pelas baionetas !
Com efeito, a tão apregoada "independência" da justiça reside nas leis, legisladas pela oligarquia, e aceites credulamente pelos individuos que, de outra forma, reagiriam às baionetas.

A oligarquia tem a sua própria agenda, na qual o eleitor somente figura como fonte de financiamento.
Todo o envolvente são estratagemas para submeter o manipulado pagador de impostos que, credulamente, se mostra agradecido, numa transcendente aceitação de servidão voluntária, contra a qual, já no século XVI, prevenia Etienne de La Boëtie.

Conceito de Nacionalismo 2/2

2007-05-05T11:02:00.000+01:00

O homem culto

tem a sua energia dirigida para dentro,
o civilizado para fora.
Oswald Spengler (1880-1936)

II

O real é, possivelmente, uma ficção inspirada pelo imaginário, e a História talvez não passe de um acto de invenção (no sentido de descoberta), pelo que, se do mito regorja a realidade humana, diremos (citando Antonin Artaud -1896/1948) que "onde se sente o ser, sente-se o imaginário".
A questão está em determinar a fronteira entre o real e o mito, entre a razão e a imaginação!

É bem sabido que as realidades são instáveis, pelo que a tentação de impor imaginários como sequências do real é um ideal politico bem conhecido pelos demagogos, sempre prontos a aconselhar a servidão voluntária a ignorantes bem alimentados e convenientemente manipulados pelos "intelectuais democratas", esses defensores acérrimos dos valores de mercado, colaboradores do realismo capitalista como outrora colaboraram com o realismo marxista.

O ideal democrata, na versão dos citados "intelectuais", é como um sacrificio não ressentido, uma cedência soberba para auto-satisfação.
Mais não são que afirmações vazias de conteúdo que, na vivência quotidiana, anunciam e pontificam actuações egoístas, drasticamente divergentes do ideal mitológico da partição que a humanidade crê ter feito com os deuses, ou consigo mesma, para compreender o mistério que lhe permitisse encontrar respostas às dúvidas que formula.

Conduzidos por esses arcanjos do "time is money", os "humanos" (como diria Nietzsche), redutoramente consideram a vida como um processo unidimensional, lapso de tempo entre dois acontecimentos, sem superficie nem volume, de provável passado e eventual futuro, enquanto se deixam envolver, como num abraço de urso, pela dificuldade em conseguir consciencializar a sua vivência e determinar-se como "Ser" (o "Dasein" de Heiddeger) sem o subordinar ao "Ente" ; ou seja, em assumir a essência do "ser", e secundar a aparência do "ter".

Os designios da sociedade que nos toca viver são exclusivamente civilizacionais ("dirigidos para fora" - Spengler) pelo que a intitulada "cultura moderna" (uma adjectivação metafórica) constitui como objectivo, antes de qualquer outra razão, a negação da Cultura (sem adjectivos), instituindo um tempo acelerado e agitado, oposto a qualquer forma de tranquilidade, de "ataraxia", e objectivamente impedindo a ponderação necessária ao raciocinio …

Somos condicionados a uma atitude agitada, a uma permanente intranquilidade conduzida pelo relógio do coelho da "Alice no País das Maravilhas", aquela obra satirica de Charles L. Dodgson (Lewis Carroll) em que um coelho com um grande relógio corre todo o tempo gritando que está atrasado… sem nunca precisar de que atraso se trata.
Vivemos imersos num paradoxo temporal, num absurdo orientado ao desejo compulsivo de possuir ("hybris")!

Em "Humano, demasiado Humano" ("Menschliches, Allzumenschliches"), Friedrich Nietzsche escreve :
"Essa agitação torna-se tão grande que a cultura superior já não pode amadurecer os seus frutos; é como se as estações do ano se seguissem com demasiada rapidez. Por falta de tranquilidade, a nossa civilização transforma-se numa nova barbárie. Em nenhum outro tempo os activos, isto é, os intranquilos, valeram tanto."

A asfixiante pressa com que o "humano" trabalha, vício peculiar ao Novo Mundo e que contaminou a velha Europa, sobre ela espelha uma singular ausência de mentalidade critica. O descanso envergonha, e a reflexão quase produz remorso.
Como no periodo laboral, também nos tempos livres, condicionado como está pelo movimento, o "humano" necessita ruido e bulício, e faz as refeições, outrora um momento de descanso e de reencontro com a familia, em pé, devorando um "qualquer coisa", com os olhos voltados para a televisão, que lhes diz sobre que pensar e como.
Vive, ou melhor, existe como se a todo instante pudesse perder alguma oportunidade insuspeita, pelo que decide que "é melhor fazer qualquer coisa do que nada", princípio esse que está na base do processo de liquidação da Cultura, confundida com o "saber técnico".
"Fazer algo" é "executar obra", é produzir o que tenha valor de transacção!

Teoriza-se política "assemblando" conceitos, como quem monta um "legos", com base num "saber" assente na memorização de teoremas, fórmulas e leis, e quem assim procede sente-se no direito de expressar comentários "sobre tudo e coisa alguma", como se um técnico de construção civil, por esse facto, tivesse legitimidade para se expressar sobre Astronomia.

O que a "cultura moderna" dissimula, porque lhe é contraditório, é que a posse de um diploma universitário, por si mesmo, indicia tanto o grau de cultura do seu titular, como um curso de gramática indicia um poeta.
A "barbárie" da especialização foi claramente definida por Ortega y Gasset, não como complemento da Cultura, mas como anti-Cultura.

III

Também os pensadores do discurso político, agitados, apressados e especializados, nem se apercebem em que poça metem o pé, nem em que chapéu escondem a cabeça!
Segundo normas do "business", consideram imprescindível mostrar actividade (que continuam a confundir com produtividade), o que, como encobrimento de deficiência própria, os leva a copiar com atenta reverência o que outros, noutras paragens e latitudes, decidem entre eles.
Não me refiro, obviamente, à transcrição de textos para estudo e análise, mas sim às cópias bovinas sem qualquer cuidado de referenciar o contexto cultural do original, habitualmente nos antípodas do caseiro.

Alguém me comentava, num raciocinio à Ramalho Ortigão, que o pesadelo tem algo de bom, pois desaparece quando despertamos.
Assim que, despertemos e procuremos, sem pressas nem cópias, bem delimitar o conceito de Nacionalismo, como defesa de uma identidade nacional, um sentimento de pertença a uma comunidade étnica e cultural denominada Nação.

Embora o vocábulo ainda não tivesse sido criado, Nação era o conceito que já aflorava nas tribos e clãs do neolítico europeu e que se manteve através das culturas indo-europeias (germanas, celtas, eslavas…).
É a partir dos Valois, ramo da dinastía dos Capetos, e precursora dos Bourbons, e da Guerra dos Cem anos (1337 à 1453), que se preverte o conceito inicial de Nação, afastando-o de uma noção de homogeneidade e complementariedade, e favorecendo o amalgama de povos e territórios em favor de uma crença conduzida pela mitologia da Jeanne D'Arc, como para outros pelo Nuno Alvares ou pela padeira de Aljubarrota.
Em 1539, a "Ordenança de Villers-Cotterêts" (192 artigos), assinada pelo rei Francisco I, entre outras coisas impõe a lingua de "Oil" como "exclusiva lingua de França", em prejuizo de outras expressões culturais como, por exemplo, a lingua occitana (lingua de "Oc") em que se expressavam os trovadores, cujas canções de amor e de amigo chegaram até ao NO Ibérico.
É o incio do caminho que desemboca no absolutismo real e no centralismo jacobino.
Mais tarde, em pleno século XIX, e desbordando sobre o século seguinte, o conceito de Nação dilui-se nas noções de País e de Pátria !

Optando por um posicionamento de perspectiva e circunstância, basicamente definimos a nossa proposta nacionalista como uma intenção de conjugar a vida do individuo com a organização social em que vive, permitindo-lhe superar, através de uma análise crítica permanente, as contradições eventualmente surgidas na confluência do individuo e da comunidade.
Uma cumplicidade entre nacionalismo como comunidade consentida e vitalismo como vivência assumida!

Esta cumplicidade entre o ser-humano e o meio social, entre o nacional e o vital, origina um projecto que não pretende ser, que não é, uma teoria política mais, uma etiqueta eleitoral entre as demais que o "sistema politico" põe a disposição do individuo-consumidor.
Recorrendo a Platão, e à metáfora da tecelagem, diriamos que o projecto "nacionalismo-vitalismo" é o tecido que protegerá o individuo dos excessos dos "profissionais" da política, e da sua subserviência a estratégias alógenas que, pelo seu poder mediático e financeiro, os induz a serem demagogos e incompetentes, e não raramente corruptos.

Afirmação de vontade e de responsabilidade, pretende ser a expressão das necessidades e das suficiências de um povo, qualquer povo, objectivamente voltado para uma vivência integrada na Natureza de que é parte, vivendo "segundo uma economia" bem ordenada que lhe permita um relacionamento adequado entre "praxis" e "poiesis", e não "para uma crematística" que faz dele um compulsivo "produtor-consumidor".

Tentemos compreender a relação "nacionalismo-vitalismo" como uma filosofia de vida, e simultâneamente uma organização comunitária que permita essa vida.
Cremos que expressa os valores éticos e estéticos a que a tradição nacionalista europeia nos teria conduzido se tivesse havido a coragem e a decisão de recusar a redutora e totalitária decisão dos Valois, confirmada pelo "complot" maçónico de 1789 e exportada por Napoleão Bonaparte, um "iniciado" da loja maçónica "Grand Orient".

O projecto "nacional-vitalista" propõe um regresso à comunidade de interesses entre pessoas livres, à vivência como expressão do "ser" e à convivência como empatia social.
Partindo da Nação, poderemos alicerçar uma Europa dos Povos.
A única Europa que valerá a pena viver!

Conceito de Nacionalismo 1/2

2007-05-02T11:35:00.000+01:00

Regresso à cultura !

(Zurück zur Kultur)

Arnold Gehlen (1904-1976)

.

I

Arnold Gehlen insistia para que, antes de nos lançarmos em apologias ou desqualificações sobre conceitos e teorias, regressássemos à cultura ("Zurück zur Kultur), e confirmássemos o que pensamos conhecer.

Com efeito, perante um mundo, tecnológico e sofisticado, muitos crêem que as presentes realizações civilizacionais foram obtidas desde inovadores e surpreendentes processos de raciocinio, capazes de ridicularizar os mais carismáticos pensadores da Antiguidade.
Nada de mais fundamentalmente errado!
Em filosofa, seguem-se utilizando as "ferramentas lógicas" que herdamos da Grécia Antiga, e até os teólogos modernistas continuam a pontificar os conceitos que os escolásticos definiram na Idade Média.

Em todas as disciplinas, o recurso aos clássicos é uma exigência de método, quase uma higiene mental.
Para além das transformações técnicas e sociais mantém-se o recurso a valores de excepção que, da arte da guerra aos recursos da política, de Clausewitz a Spengler, confirmam conceitos e métodos que, adaptados circunstancialmente, confirmam a sua perenidade.

Esses valores de excepção constituem um legado cultural sobre o qual devemos continuar a construir um presente que possa ser um passado de orgulho para as futuras gerações.
Assumamos a cultura como um conjunto de conhecimentos obtidos pelo raciocinio, pela experiência e pela crença, transmitidos na relação com o meio social e ambiental, e não a confundamos com civilização que é a sua manifestação técnica.

Aproveitando o facto de que na lingua alemã existirem dois termos para significar cultura, podemos facilmente identificar os dois niveis de interpretação do conceito.

O termo "Bildung" refere "educação-formação" de um determinado individuo, enquanto "Kultur" corresponde a um património social, artístico, ético pertencente a um conjunto de individuos dispondo de uma identidade (grupo identitário).
Existe igualmente o termo "Weltanschauung" (de "Welt", mundo, e "Anschauung", ideia, opinião) como "visão do mundo", ou seja, a representação que nos fazemos do mundo com base na nossa "Bildung".

Defendemos que a cultura abarca três grandes grupos de manifestações : a arte, a linguagem e a técnica.

Em 1952, Alfred Kroeber e Clyde Kluckhohn catalogaram mais de 100 definições de Cultura…
Qual a origem de semelhante inflação de designações, definições e significados?
Creio que a razão principal provém das aproximações mais ou menos incorrectas de muitos sociólogos e antropólogos culturais que pretendem catalogar e sistematizar conceitos culturais como se de uma colecção de borboletas se tratasse.
O desenvolvimento hipertrófico do trabalho de campo, assim como a exagerada utilização da estatistica e dos indicadores numéricos, têm conduzido os técnicos à errónea conclusão de que uma Sociedade pode ser culturalmente classificada e quantificada pelos potes de cerâmica produzidos.
Confundir causas com consequências levou a que a palavra "cultura" tenha adquirido uma tão vulgar divulgação que a maioria dos utilizadores do vocábulo refere-se a ele como a um artigo mais deste mercado em que se converteu o mundo.

Os termos Sociedade e Cultura adquiriram um consenso nos manuais de Sociologia que se pode traduzir pelo que afirma o manual de Rocher referindo Sociedade, como o termo que define todas as relações organizativas geradas pelos indivíduos de um mesmo sistema social, e Cultura, como o conjunto das formas de fazer, sentir e pensar (Guy Rocher "Introducción a la sociología general" - ed. Herder - Barcelona 1985).
Não obstante o consenso, sob esta diferenciação esconde-se um permanente "amalgama" na utilisação destes conceitos e na sua identificação.
Por um lado porque se pretende atribuir à Sociologia um rigor ciêntifico de ciência experimental, que ela decididamente não tem, e por outro lado porque se pretende evitar uma definição do conceito de Civilização, o que permite aos funcionários da política a sua utilização nas mais diversas e pós-modernistas acepções.

O uso abusivo e totalizador do termo "Sociedade" engloba todo o tipo de organização e as suas manifestações, pretendendo aglomerar num mesmo conceito as estruturas latentes (normas de vivência de uma colectividade) com as estruturas aparentes (produtos dessa colectividade).
O relacionamento entre estas estruturas é sem dúvida intimo mas, enquanto a estrutura latente significa a "forma organizativa da Sociedade", a estrutura aparente determina o "conteúdo material produzido pela Sociedade".

O processo actualmente utilizado pelo poder "politico-religioso", consistente em amalgar a organização formal (política) da Sociedade que se realiza através das relações de afectividade, coesão e hierarquia dos que a constituem, com as produções materiais dessa mesma Sociedade, visa a deslocalizar o significado de Civilização e confundi-lo com Cultura.

Pretende-se esvaziar o termo Cultura do seu conceito de "arte" e substitui-lo pela noção de produto, ou mercadoria.

Civilização é a exteriorização utilitária da Cultura, enquanto Sociedade é o conjunto de pessoas que, através da sua organização formal, são causa e consequência de uma Cultura.

Como se constata, a ambiguidade actual do termo Cultura é conscientemente provocada com a finalidade, não de o fazer desaparecer, pois poderia "renascer", mas alterar-lhe o conceito e o propósito.

Atente-se às actividades de um Ministério da Cultura que, além de ser, como qualquer outro, uma prebenda para um funcionário-politico, habitualmente incompetente na função, tem como função primordial distribuir subsidios por toda uma corja de parasitas que colabora com o poder politico-religioso, aliado à Nova Ordem Mundial, na divulgação de mercadorias pseudo-intelectuais orientadas à formação de um "pensamento único" e "politicamente correcto".
A filosofia nacionalista de Cultura será a negação da pornografia cultural que os herdeiros do marxismo tentam impor-nos através de pintores de abstracto, dramaturgos da anedota, músicos do batuque e escrevinhadores por encomenda.
O Nacionalismo propugna acabar com a pseudo-cultura oficial, que mais não é que um orçamento dedicado a sustentar, através de uma fantasmagórica instituição governamental, todo um sub-mundo de modas, droga e homosexualidade.

O que o liberalismo-marxista denomina de cultura, é um conceito que pretende destruir as expressões culturais nacionais para melhor promover a extinção biológica através da quebra da natalidade e da invasão migratória.
A "união europeia de mercados" ou os "federalismos europeus" (das Curilhas às Berlengas ou de Istambul a Rabat) visam objectivamente a desintegração das nações europeias e o genocidio cultural.

A Cultura europeia, ou é uma expressão dos povos que constituem a Europa, ou será uma moda alógena vinculada numa qualquer população que habita uma qualquer área geográfica!

Deveriamos reflectir sobre a noção nietzschiana de Super-homem : um Ser livre que cria valores e formas de vida porque têm em si a força, a lucidez e a nobreza cujo princípio não é o "Tu Deves", nem o "Eu Quero", mas sim o "Eu Sou" dos "deuses" gregos.

"Ser europeu" não é uma circunstância meramente geográfica ou política, mas sim uma expressão étnica e cultural fundamentada numa realidade territorial, numa particularidade denominada Nação.
Esse natural e minimalista conceito contém nele a vivência de cada um que o habita e a estrutura da comunidade que o contém.
O conceito que devemos ter do Nacionalismo é exactamente o de um compromisso entre a realidade da Nação (comunidade) e o vitalismo dos seus componentes (individuos).

---

continua para 2/2

Ser Nacionalista

2007-04-20T09:26:00.000+01:00

raciocínio critico
vs
raciocínio crédulo

A perspectiva religiosa de uma qualquer cultura é um dos aspectos mais determinantes dessa mesma cultura, ao mesmo nível da imagem que cada um se constrói da História que nos dizem ser o refexo de acontecimentos vividos pelos nossos antepassados, pelas gerações que mais recentemente nos antecederam e, até, por nós mesmos.
Debater temas que irrompem "a intangibilidade das doutrinas religiosas" ou versam sobre "acontecimentos históricos duvidosos", é abrir o alçapão dos dogmas, enfrentar-se às acusações de heresia e às desqualificações dos construtores da História "oficial".

No entanto, coerente com o principio de que "sem movimento não existe mudança", considero ser fundamental calcorrear metafóricamente o complexo percurso que nos permita compreender os processos de razoamento que utiliza o "Homo sapiens" para, desde as suas mais profundas convicções, afirmar com o mesmo entusiasmo, ou a certeza do reino dos deuses, ou a convicção da república dos humanos.
Na defesa das suas conclusões, os primeiros designam os segundos por irracionais, denominação que os segundos devolvem aos primeiros com o mesmo acutilante desprezo. E, certos da sua verdade, uns interrogam-se metafísicamente sobre o sexo dos anjos, enquanto os outros induzem sobre quem nasceu primeiro, se o ovo ou se a galinha !

Entre o racionalismo do "Aufklärung" e o romantismo do "Sturm und Drang", lançamos âncora perante a fórmula kantiana do "Sapere Aude". Decididamente, "ousaremos saber" !
E a ousadia leva-nos a enfrentar "gregos e troianos", "montéquios e capuletos" e afirmar que, agrade ou não ao já citado "sapiens", todo e qualquer processo mental é racional, ou seja, é realizado através de um processo de razoamento.
Que esse processo siga encaminhamentos diversos, entre o criticismo e a credulidade, ou que seja afectado por alguma patología psíquica, não elimina o facto de que o cérebro humano processa saberes e conhecimentos no contexto de uma capacidade genética e de um meio social.
Assim que, o cérebro humano, dentro dos limites que antes referimos, processa "sempre" de forma racional, sendo a "irracionalidade do ser-humano" um atributo somente utilizado em foro discursivo como desqualificação.
Aplicadas ao Homem, "irracionalidade" e "inconsciência" são noções vazias de conteúdo ciêntifico !
Por outro lado, o que caracteriza o processamento racional é, entre os dois "formatos" consagrados (criticismo e credulidade), a miríade de encaminhamentos, diversificados por razões endógenas ou exógenas, uns mais próximos da aceitação crédula e outros da dúvida metódica.

Não confundamos, porém, "criticismo" com "cepticismo", a "mente critica" (do gr. "kritikós", "que discerne") não aceita uma asserção sem se interrogar sobre o "valor racional" da mesma, nem se interrompe pretendendo ter chegado a uma "verdade absoluta", enquanto a "mente céptica" visa a "ataraxia", a tranquilidade para Demócrito, ou a felicidade ("hêdonê) para estóicos, epicuristas e cépticos.
Salvaguardamos, e revindicamos, o "cepticismo" que referia Diogenes Laercio (séc. III EP) e que colocava a sua origem no pensamento dos "sete sábios", de que encontramos exemplo na famosa locução de Khilon de Lacedemónia (Esparta) :
"Conhece-te a ti mesmo" ("Gnothi Seauton").

Digamos que (sem nos adentrarmos na "Teoria do Conhecimento" de Kant) o "criticismo" permite ultrapassar a oposição "empirismo/racionalismo", postulando que se o "ser-humano" não pode conhecer a verdade das coisas "em si" ("númeno"), pode conhecer a verdade do que elas são "por si" ("fenómeno").
O "criticismo" (despido da metafísica kantiana) exige de nós, analise, dúvida, apreciação, discernimento, valoração, julgamento e reflexão, afirmando-se (sem se confundir com o "zetetismo") como uma "arte da dúvida" !

Sendo a curiosidade e a dúvida duas consequências da racionalidade humana, são também causas de processos de razoamento profundamente diversos.
Com efeito, sendo ambas "algo de insuportável" para a mente humana, que procurará satisfazer a ânsia de resposta por todos os meios de que dispõe, na realidade "curiosidade" e "dúvida" são basicamente diferentes na forma de estruturar a questão.

A curiosidade manifesta-se perante um desconhecimento e procura uma satisfação imediata, recorrendo a esquemas culturais simples ; é habitual o recurso à opinião de individuos ou meios que se reputam credíveis.
A dúvida é uma fase mais evoluida da curiosidade, pois exige uma formulação que recorre a esquemas culturais complexos ; não se conforma com a opinião ("doxa") exigindo uma argumentação que pareça razoável num contexto de conhecimentos adquiridos.

Se a curiosidade, habitualmente, se esclarece no meio social envolvente, ficando a informação limitada às "verdades" difundidas pelo sistema politico-religioso vigente, a dúvida obriga à procura de uma solução satisfatória.

Tenhamos presente que o processo de satisfação da curiosidade, quaisquer que sejam os saberes técnicos do individuo, resulta de uma determinação fundamentada "no menor esforço" e "na certeza" de obter a "boa resposta" !
Independentemente da validez da resposta obtida, insere-se num processo de raciocinio crédulo, capaz de se satisfazer com respostas que somente transferem o desconhecimento para outra área, ou para o âmbito de "certezas" previamente aceites.

A satisfação da curiosidade insere-se pois, num proceso de raciocinio que denomino "crédulo", porque se fundamenta numa questão formulada de maneira "incipiente", que se satisfaz com uma resposta de circunstância, enquanto a dúvida, pela forma complexa em que se estrutura e pela exigência de uma resposta não baseada em alegorias ou transcendências, insere-se num proceso de raciocinio que denomino "critico".

No "ser-humano", as caracteristicas congénitas e o meio social são os determinantes do desenvolvimento de processos de razoamento "crédulos" e/ou "criticos", coexistindo os dois e, circunstancialmente, impondo-se um a outro.
Porém, a partir de determinado momento (variável pela idade e pelo "tipo" de vivência) cada indivíduo adquire uma "tendência racional" ("crédula" ou "critica") que se manifestará na sua vivência cultural (social, politica ou religiosa).

Nos processamentos fundamentados em "verdades não discutíveis" (dogmas), como as questões de fé, o encaminhamento seguido pela mente segue um esquema mais próximo da credulidade (aceitar sem contraste) que do criticismo (aquilatar solução).
Mas, o razoamento crédulo não está somente presente no âmbito das doutrinas religiosas, do divinamente transcendente, e dele temos reflexo em comportamentos aparentemente mais anódinos, em situações quotidianas de diálogo informal ou na interpretação de noticias divulgadas pelos meios de informação do "sistema politico".

Na análise de casos de manipulação psicológica é considerado paradigmático o sucedido em 11 de Setembro de 2001 nos Estados Unidos, mais precisamente a explosão verificada no edificio do Pentágono.
As fotografias do local, à chegada dos socorros, mostram uma fachada do edificio em fogo, que se desmorona passados cerca de 30 minutos e, no relvado em frente, nada mais se vê que os veículos dos bombeiros !
Pois bem, a versão official diz que nesse local um avião Boeing 767 chocou com o edificio, penetrando nele e provocando uma terrivel explosão.
Um processo de raciocinio crédulo aceita a explicação e não formula qualquer dúvida, exceptuando (talvez) a curiosidade mórbida de saber se houve vitimas !
Um raciocinio critico interrogar-se-ia perante a dúvida de como e por onde teria passado o avião se depois do choque a fachada estava ainda no seu lugar ?
Recordemos que um Boeing 767 tem 61.40 m de comprimento, 51.90 m de largura de asas, 16,90 m de altura e um peso, em vazio, de 100 toneladas.

Obviamente que estamos perante uma mentira, mas o processamento do tipo "raciocinio crédulo" presente nos hábitos do meio familiar, na escola (cada vez mais orientada à memorização), no condicionamento dos meios de comunicação, difícilmente poderá por em causa o condicionamento e concluir outra coisa além de que "o avião estava lá" !
Observa-se o mesmo fenómeno em concentrações misticas quando o "guru" diz estar a ver o Sol aos quadradinhos ou os cavaleiros do Apocalipse, pois a sugestão vivida influi no processo de raciocinio e o crente "também vê" !

A manipulação pelo medo, hoje colocada em voga pelo "sistema politico mundial" ("Nova Ordem Mundial"), tem evidentes efeitos de adormecimento, de receio interiorizado, que torna as pessoas, involuntariamente, muito menos disponíveis para actos de protesto social, e até de desenvolvimento de processos criticos.
Etienne de La Boëtie denominava a circunstância como "servidão voluntária" !
Cada um aceita a sua dependência como um "fatum", como um determinismo "religioso".
O raciocinio crédulo é de tal forma condicionante que, no campo politico, compartimenta a busca por soluções alternativas, enclausura os grupos de discussão em sistemas de seitas, cada uma com a sua verdade eterna e absoluta, enquanto o "sistema politico", consciente da situação (que ele mesmo alimenta) vai usufruindo de uma realidade que lhe é favorável.

Não nos devemos surpreender, quando encontramos homens e mulheres plenos de saberes, licenciaturas, doutoramentos e outros "honoris causa" desenvolverem raciocinios que surpreendem pela sua "barroca" (para não dizer "bacoca") simplicidade ! Defensores de "verdades indiscutíveis", altivos propaladores "ex-catedra", eméritos trianguladores de circulos… mas, vazios, ocos de qualquer capacidade critica.
Um dos graves problemas do ensino de hoje é confundir poder de memorização com inteligência, e consequentemente despeitar a análise critica em prol da aceitação bovina.

Uma das bases para a estruturação do "homem nacionalista", é ensina-lo a raciocinar de forma critica, a saber ler um texto ou interpretar uma imagem, no contexto de uma ética e de uma estética suficientemente consolidadas num "corpus cultural" que é muito mais do que uma moda, uma teoria politica ou um passatempo !

"Revoltar-se contre a influência da sociedade exige uma revolta, pelo menos em parte, contra si mesmo ; nisso consiste o momento mais dificil da liberdade".
Eduardo Colombo in "O Estado como paradigma de poder".

Regionalização

2007-04-13T17:16:00.000+01:00

A Nação como fundamento

Um novo "blog"

"Gallaecia"
http://gallaeciaeuropa.blogspot.com

Regionalização como expressão étnica e cultural de Nações submergidas pelo conceito de País.

Cultura é Poder !

2007-04-06T19:58:00.000+01:00

A ética da estética

Marcus Vitruvius Pollio, nascido no século I da Era Precedente (EP) ficou conhecido pelo seu tratado "De architectura", obra única destas características que se conserva da Antiguidade clássica.

No "Livro primeiro, capítulo terceiro" dessa obra, Vitruvio escreveu :
"Partes ipsius architecturae sunt tres, aedificatio, gnomonice, machinatio"
e segue :
… as construções ("aedificatio") devem conseguir segurança, utilidade e beleza.

1. Consegue-se segurança com alicerces sólidos e com uma cuidadosa selecção de materiais de construção..

2. A utilidade consegue-se através da correcta disposição das partes do edificio (…)

3. Obteremos beleza quando o seu aspecto seja agradável e esmerado, quando uma adequada proporção das suas partes plasme a teoria da simetria.

O termo simetria provém do grego "sun", com, e "metron", medida, significando "respeito pelas medidas" e implicando a ideia de harmonia.
Thales de Mileto é o primeiro a estabelecer teoremas fundamentados no principio intuitivo da simetria e Euclides estudará (livro XIII) os cinco poliedros convexos com os que Platão imagina a harmonia do Universo.
Escultores e arquitectos gregos e romanos, como Vitruvius, vêm na simetria (symmetria) o equilibrio e a harmonia, assim como a solidez e a força, imanentes no corpo humano.
No Renascimento, Leonardo da Vinci inspira-se nos conceitos greco-romanos.

A simetria é pois um factor de harmonia nas formas ; porém, sendo um factor necessário não é suficiente para determinar um sentimento estético de percepção do que consideramos "belo".
Necessário, porque a harmonia é psicologicamente tranquilizante, mas insuficiente porque não comporta emoções estéticas capazes de determinar um julgamento.

A estética (do grego "aisthèsis", sensação) é uma teoria normativa fundamentada em valores humanos (o verdadeiro, o bom, o belo…) e portanto não exclusivamente dependente de factores técnicos, antes julgando "desde dentro", pressionada pelo "cânone" que enuncia as normas gerais impostas pela sociedade.

Essas normas modificam-se através do tempo, por razões técnicas, pela moda imposta por parâmetros societários e pelos meios de manipulação utilizados pelas oligarquias políticas.
O "politicamente correcto" ("marxismo cultural"), ideologia do actual Sistema Politico Global, dito democrático, através do ensino e dos meios de informação ("propaganda") divulga o que deve ser "o verdadeiro, o bom e o belo", independentemente dos valores culturais de cada povo.

A manipulação denomina como "modernidades" os maiores atentados à estética e ao bom senso, e lá temos os "cidadãos normalizados" a bater palmas e a agitar as bandeirinhas de apoio a uma "qualquer coisa". Pois, se foi isso que lhe disseram na escola e lhe repetem na televisão, na rádio e nas publicações… porquê reflectir se "outros" já pensaram por eles ?

Ser nacionalista não consiste somente em afirmar-se como tal, mas em ser coerente com um comportamento, uma ética e uma estética que não seja destruidora da nossa própria cultura, por colagem às modas e aos propósitos alógenos do "politicamente correcto".

O "Grande Irmão" controla !

2007-03-31T10:56:00.000+01:00

imigração = invasão

* com a devida vénia
resumimos o comentário publicado por Rodrigo
http://ofogodavontade.wordpress.com

Ocupação

Nos últimos 25 anos o crescimento do número de imigrantes em Portugal tem sido acentuado e as estimativas oficiais apontam para cerca de 500 000 actualmente, sem contar com os ilegais.

Para se ter uma ideia da evolução destas tendências demográficas no país note-se que entre 1985 e 2005, em 20 anos, portanto, o número de residentes estrangeiros aumentou 247%…

Mas apesar de ser um dado assustador a situação é, na realidade, ainda mais gravosa, já que a população portuguesa apresenta taxas de natalidade muito baixas e as populações que chegam apresentam taxas mais elevadas, sobretudo as africanas, o que induz, para lá das migrações, uma aceleração do processo de metamorfose populacional em curso.
(…)
E neste contexto como é que reagiram o Governo e os partidos políticos portugueses?
Simplesmente aprovaram uma alteração à lei da nacionalidade que facilitou a sua aquisição por parte dos imigrantes e criaram uma nova lei da imigração que facilita a entrada no país a estrangeiros.
Isto é, quando a dimensão do problema atinge níveis assombrosos e ainda se espera um aumento sem precedentes, a resposta dos dirigentes políticos nacionais foi a liberalização da lei de imigração acompanhada de um reforço do direito de solo sobre o direito de sangue na lei da nacionalidade.
-------------------------

Servos ?

Sejamos conscientes de que um cripto-poder, controlador dos mais poderosos meios financeiros mundiais, decidiu converter o planeta numa propriedade privada e os seus habitantes em servos.
Não em escravos, porque o escravo está descontente com a sua função de escravo !
Mas, em servo, em servo voluntário, como bem descreveu em "Discours de la servitude volontaire", Etienne de La Boëtie (1530 - 1563), um estimado amigo de Montaigne.

Com efeito, temos tendência a pensar que a servidão é uma situação forçada, uma imposição violenta.
De La Boëtie no seu "Discours" coloca a pergunta : "porquê obedecemos ?".
Obedecemos porque atribuimos ao poder uma legitimidade que ele não tem…
Os políticos são funcionários de um Estado que é mandatado pelo povo. Se têm poder é porque o povo lho confere !
É suficiente deixar-mos de querer ser servos, para sermos livres !

E como individuos livres devemos ser conscientes que os politicos, pretensamente representativos, funcionam em circuito fechado "fabricando leis" que lhes permitem manter o poder e com ele servir quem a ele lhes deu acesso.

A oligarquia, como borboleta da noite, segue as normas de autodestruição ditadas pelo "cripto-poder", sem se aperceber que, como parasita que é, desaparecerá em simultâneo com o corpo parasitado.

Caminhamos, como "lemmings", para o precipício a que nos conduz a política suicidária dos funcionários políticos a quem atribuimos poderes.
Que futuro pretendemos para as gerações futuras ?

A deficiente educação, a promoção de vicios, a miscigenação que nos impõem, tudo é coincidente. Querem transformar-nos em idiotas consumidores, em objectos de gozo, em formigas construtoras, para desfrute dos "senhores do mundo" !

Vamos permitir que isso suceda ?

António Lugano

Nacionalismo

2007-03-21T21:07:00.000+01:00

Conceito,

Teoria,

Organização !

Entendemos o Nacionalismo, não como uma prática política mais, mas como uma forma de estar na vida, um estado de vivência…
Neste contexto, consideramos ser fundamental a clarificação de certos conceitos divulgados por teorias e doutrinas que, pelo mimetismo imposto pela moda e, menos eufemisticamente, pela ignorância, assumem significados que não o são.
O Nacionalismo é, em si mesmo, um conceito com nome próprio que não suporta adjectivações !
Referir um nacionalismo adjectivado (e.g. "nacionalismo revolucionário" ou "nacionalismo liberal") é pretender reduzir um conceito abrangente, incluente de toda uma "nação", a uma mera teorização política a que (quantas vezes…) nem falta a abstrusa designação de esquerda ou direita.
"A fortiori", o termo "nacionalismo" poderá ser identificado pelo nome da Nação a que se refere (e.g. "nacionalismo galego").

Por muito que estremeça o ideário histórico incutido nas populações europeias desde a normalização carolingia, na Europa de hoje um "país" não corresponde necessariamente a uma "nação", pelo contrário, a maioria dos países europeus constituiram-se por amálgama de territórios conquistados, subordinados a um Estado centralizador que se impôs, unificando nações diferenciadas.

1. Filosofia e Conhecimento

Talvez os antigos gregos tivessem razão quando afirmavam que existia uma erudição própria escondida em cada palavra.

Se prestarmos atenção ao vocábulo "filósofo" ("philosophos" em grego), um termo que surge, segundo Ponticus Heraclides (séc. IVº EP), quando Pitágoras recusa a denominação de "sophos" ("sábio") que lhe é atribuida pelo rei de Phlionte (cidade do Peloponeso) e retorquiu afirmando que mais não se considera além de "philo sophos" ("amigo da sabedoria").
Do adjectivo "filósofo", forma-se o substantivo "filosofia" ("philo + sophia"), "amizade pela sabedoria", que reflecte um encaminhamento em direcção à "sabedoria" e se opõe à noção de "possuidor de sabedoria" ("sophos").
A erudição do termo é bem patente no seu significado de "busca" da sabedoria, e de "recusa" (por impossibilidade) de a possuir !

Mas, invariavelmente, o valor erudito das palavras é fagocitado pelo utilitarismo com que se pretende aplica-las, e os vocábulos "filosofia" e "filósofo" sofreram o "habitual" tratamento de aculturação predominante.
No presente, particulariza-se como "filosofia de …" qualquer actuação teorizante nos mais diversos campos específicos, da gramática à política como da arte à lógica. Amarfanha-se, amalgama-se, oprime-se o sentido de "filosofia" com o significado de disciplinas outrora pertencentes ao "corpus philosophicus", mas que se disjuntaram constituindo áreas de estudo especifico.

Com efeito, o "pensamento" grego via na filosofia a "sabedoria", a totalidade do saber da época e um conhecimento aspirando ao universal !
Posteriormente, o "saber" foi-se compartimentando em "saberes" (ciências) enquanto o conhecimento se afirmava como compreensão dos limites e das condições da existência.
Compete pois ao ciêntifico o "saber" que permite o controlo da Natureza, e ao filósofo o "conhecimento" de uma vida acorde com a Natureza !

Se nos restringirmos ao espaço político, referir "filosofia do fascismo", "filosofia do marxismo", "filosofia do liberalismo", etc, não é culturalmente aceitável, pois que fascismo, marxismo, liberalismo, etc, são teorizações de um mesmo conceito filosófico que é a "Política", um conceito que provém de "Politeia" (da raiz grega "pólis", cidade ; em latim "civitas").
A origem do erro reside na assimilação habitual de "política" à "gestão da pólis", confundindo-se o conceito filosófico de "política" com as teorizações que propõem "gestões políticas" diversas.

Para bem compreendermos os âmbitos de acção do "conceptual filosófico" e da "teorização política", devemos ter presente as três realidades sobrepostas que a noção de "polis" engloba :
- um factor social, entendido como uma comunidade autónoma, habitualmente constituida por sinoecismo (1), fortemente estruturada, étnica e culturalmente coesa.
- um espaço, que conecta o "habitat" a um território e ao seu ecosistema.
- um Estado, dotado de poderes de regulação sobre o "espaço" e o "factor social".

Assim que, se o "factor social" e o "espaço" determinam a "Nação" (conceito filosófico), as regras de Estado são do âmbito da teorização política, embora com uma excepção qualitativa relacionada com o substracto cultural das comunidades que constituem o "factor social" da "Nação".
E esse substracto cultural constitui o que os gregos denominavam "agraphoi nomoi", comummente entendido como "leis não escritas" (costumes e tradições).
O que valoriza, na tradição ética grega, os "agraphoi nomoi", não é somente o facto de evitarem a imperfeição técnica das leis escritas ("nomoi"), mas a sua relatividade cultural (2).

Na Esparta e na Atenas clássicas, muito diferentes na teorização política, o mais importante era o conceito filosófico de comunidade de homens livres (noção espartana de "homoioi") que o grego orgulhosamente proclamava.

"Cada um, então, de acordo com sua vontade, pode fulgir... ou calar-se. Pode imaginar-se mais bela igualdade ?"
(palavras deTeseu ao arauto in "Suplicantes" de Eurípides - vv. 426-441)

Se Atenas adopta uma "politeia" teorizada na participação activa dos membros da comunidade ("politai") nos trabalhos do "Boule" (Conselho), do "Helieia" (Tribunal) e da "Ekklesía" (Assembleia), para Esparta a organização da vivência em comunidade dependia substancialmente dos costumes e do definido por alguns poucos princípios reguladores, os famosos ordenamentos ("rethra"), atribuídos a Licurgo (séc. IX ou VIII EP).

Lucius Furius Philus, no diálogo "De Res Publica", escrito por Cicero, defende (Livro III - VIII a XI) a tese de que justiça é coisa social, e não natural, que como tal varia conforme o povo e varia num mesmo povo através do tempo. É o interesse que comanda os homens.

A essa posição, Cícero opõe, por intermédio de Lelius, a lei ética, o conceito filosófico que deve ser o fundamento do Estado :
"Existe uma lei verdadeira, é a recta razão, conforme com a natureza espalhada em todos os seres, sempre de acordo consigo própria, não sujeita a perecer, que nos chama imperiosamente a preencher a nossa função, nos interdiz a fraude e dela nos afasta. Jamais o homem honesto é surdo às suas ordens e proibições; estas não têm acção sobre o perverso.
Nesta lei, nenhuma emenda é permitida, não é lícito revogá-la totalmente ou em parte. Nem o Senado, nem o povo podem dispensar-nos de a ela obedecer (…). Esta lei não é uma em Atenas, outra em Roma, uma hoje, outra amanhã, é uma única e mesma lei que rege todas as nações em todos os tempos (…) quem não obedece a esta lei ignora-se a si mesmo, e, porque ignorou a natureza humana, sofrerá por isso mesmo o maior castigo …"
(Marcus Tullius Cicero (106-43 EP) in "De Res Publica", Livro III, XXII).

No plano doutrinário a filosofia posiciona-se entre o escrito e o não escrito, entre a lei e o costume, consciente de que, pela biologia intrínseca do cérebro humano, uma "hierarquia de domínio" vai estabelecer-se entre os individuos que constituem o "factor social" que constitui a "polis", e que compete à teorização política fundamentar a organização dessa "hierarquia de domínio" no interior da comunidade, da sociedade, ou da Nação, pois esta tenderá a controlar a repartição da totalidade dos recursos (bens e serviços).
Os factores culturais envolventes deverão constituir a linha de conduta que a acção filosófica tem por obrigação impor à teorização política.

2. Teorização Política

Como demonstrou o fundador da antropología política, Pierre Clastres (1934-1977), em "La société contre l'État" (1974), a ligação entre "Política" e "Estado" não é tão evidente como habitualmente se crê, pois existem formas de organização que evitam a aglomeração do "poder" no Estado, competindo à "teoria política" desenvolver a formatação do Estado, com base numa fundamentação cultural estruturada pelos conceitos filosóficos assentes nos valores primevos dos individuos que constituem a Nação.

Parece-nos provada a necessidade de constituir um "corpus philosophicus" fundacional da "teorização política", antes de "desenhar soluções de pormenor" ou, pior ainda, copiar dos alfarrábios soluções "read-made" !

Provindo o termo do grego "theorein", "teoria" significa "contemplar, observar, examinar", e "teoria política" é, como qualquer outra teoria, um quadro de trabalho para compreensão de uma proposta.
Em linguagem corrente, uma teoria é um conjunto de conceitos, fundamentados em teorias precursoras ou em casos reais, conducentes a um resultado especulativo, a uma representação ideal.

Desde a lógica das matemática, diz-nos o primeiro teorema de Kurt Gödel (1931), que (numa teoria) existem enunciados que não são demonstráveis e cuja negação tão pouco é demonstrável !
Se assim é numa ciência exacta como as matemática… na política arriscamos navegar na mais pura virtualidade !
E para que essa virtualidade não se transforme em enunciado dogmático, devemos ter recurso à "fundamentação cultural estruturada pelos conceitos filosóficos".

Se nos fixarmos nas propostas políticas ditas nacionalistas encontraremos a nivel da teorização política "um pouco de quase tudo" !
Desde o fascismo, ao nacional-socialismo, ao nacional-bolchevismo, ao salazarismo (católico-corporativista), ao franquismo (falangista), ao europeismo (nas mais diversas tonalidades), ao monarquismo lusitanista (integralismo), e um longo etc, todos se dizem nacionalistas e afirmam o seu desejo de uma solução política "nacionalista" !

Como Blaise Pascal, façamos um pouco de "ucronia" (3).
Se toda a vontade nacionalista antes referida, chegasse a uma vitória política e, consequentemente ao "controlo do Estado", quantas horas tardariam a lançar-se (mutuamente) à cabeça, as cadeiras do "poder" ?
Como poderia um nacionalismo monárquico aceitar uma solução republicana ? E o nacional-bolchevismo colaborar com os fascistas ?

Perante o que nos demonstra a realidade, as variáveis são tantas (incluindo os "infiltrados" e os "inocentes"), tantas as teorizações políticas, que o "poder teo-democrático" em funções pode "ressonar sem sobresaltos" !

Parece-me óbvio que sem uma "fundamentação cultural" consequente as divagações prosseguirão, cada hipótese continuará a afirmar-se como sendo a mais acertada e, todas (ou quase) continuarão a considerar o "nacionalismo" como uma teoria política mais.

Não, não sou pessimista, mas tão pouco sou optimista ! Esses sentimentos não se coadunam com a análise responsável de um projecto politico.

Temos necessidade de nos elevarmos por em cima da fragmentação teórica do saber político que envolve o nacionalismo.
A filosofia não teoriza a política, mas fundamenta os conceitos necessários à sua expressão, e creio ser já tempo de enquadrar a teoria política nacionalista com o conceito adequado !

Uma das primeiras cacafonias teorizadoras com que deparamos nas páginas "web" e nos "fórum", assumidamente nacionalistas, assim como numa variada literatura existente, é a confusão entre o significado atribuido a certos vocábulos e a sua real significação. Dois dos mais sintomáticos exemplos são, "nação - pátria" e "povo - população".
Confundindo "povo" com "população", dilui-se a noção de etnicidade, uma estrutura fundacional do nacionalismo… Amalgamando "nação" com "pátria", abandonamos decididamente o campo nacionalista pelo patriótico, a visão de futuro pela simbologia do passado !
Nada mais que esclarecer os exemplos apontados e teriamos uma importante redução nos candidatos a nacionalistas.

Outro aspecto, nem o último nem o menos importante, é o enfeudamento a soluções "prontas-a-utilizar", o recurso a teorias aplicadas em periodos históricos recentes e que ainda brilham no imaginário politico de muitos.
Não nego o interesse em conhecer essas experiências, que podem, na devida perspectiva histórica, enriquecer conceitos ou complementar teorizações, mas saibamos distinguir o antigo do velho, o texto lúcido e pertinente da retórica fora de circunstância.

3. Europa e Nacionalismo

Existem posicionamentos que advogam por "pensar Europa já e agora", e outros mais críticos relativamente à oportunidade de optar desde já pela Europa. De entre os primeiros, distinguimos os que creem que uma Nação é algo de perene e que á dado adquirido como parte constituinte da Europa, e outros, bem intencionados, mas que se comportam como borboletas nocturnas encandeadas pelo "farol europeista" !
Desde uma perspectiva analítica também é por demais evidente a actividade de alguns émulos de Fausto que, com propósitos inconfessáveis, exaltam uma Europa alquímica, saida de alguma retorta do Grande Arquitecto, com o evidente objectivo de transmutar a Nação em poltronas de eurodeputado.

Quando Drieu de la Rochelle defendia uma solução europeia, essa solução passava por uma França (culturalmente dominante) aliada a uma pujante Alemanha nacional-socialista, referindo uma Europa conceptualmente fundamentada em valores étnicos e culturais que hoje somente encontramos nas hemerotecas.

Sejamos conscientes de que o denominador comum que têm, na actualidade, os povos de regiões como a Wallonie belga, o Vaud suiço ou o Vale do Ave português, é a sua acelerada perda de identidade ! A rotura drástica e dramática com os laços culturais que os uniam ao seu território. Na Europa de hoje, como na Europa que alguns (consciente ou inconscientemente) pretendem, as Nações desvanecem-se !

Que Europa se pretende ? Uma Europa sem Nações ?
Uma "pátria europeia" habitada por uma população multi-étnica e culturalmente "miscigenada" ?
A Europa financeira dos bancos e das empresas, dos negócios, da usura e dos lucros ?
Não será isso embrulhar o nacionalismo em reluzente papel e oferta-lo a quem pagar mais subsídios ?

Como já o escrevi repetidamente, e em nada altero o afirmado, estou intimamente convencido de que devemos lutar por uma Europa forte, mas, e sem lugar a dúvidas ou tergiversação, étnica e culturalmente coesa.

Que a árvore não nos esconda a floresta ! Se primeiramente não nos constituirmos em Nações autónomas de qualquer poder central e centralizador, em Nações representativas de uma realidade cultural, falar em nacionalismo é uma falácia !
Europa não é, nunca foi uma Nação, mas um conjunto de Nações étnicamente próximas (antes da invasão migratória) e culturalmente compreensíveis.
Pretender, como Lenine, uma Europa de Repúblicas Socialistas, ou uma espécie de Império "envergonhado de o ser", como propõe Jean Thiriart, ou um negócio financeiro montado numa manipulação cultural, estilo União Europeia, ou uma Europa do arquipélago das Curilhas ao dos Açores, e de Instambul a Rabat, não é, seguramente, respeitar as tradições, as "agraphoi nomoi" que são o bastião da nossa cultura !
Provavelmente, os que defendem essas "soluções", pensem (por manifesta ignorância e manipulação) que Carlos Magno foi um grande protector da cultura europeia, tal como tinha sido o Império de Roma ou a evangelização cristã...
E aí não nos encontram ! Porque é um engano, uma burla política, uma falácia…

O projecto da "Nova Ordem Mundial" é criar grandes blocos económicos sem conteúdo cultural !
Nesse sentido se vão formatando a União Europeia, a Mercosul, a Asean e a União Africana.
Posteriormente, será fácil tudo amalgamar num mercado global, num Estado global… dirigido por um governo Mundial !

A afirmação nacionalista é um conceito identitário, não é uma teorização política, nem se engloba no ardil das direitas ou das esquerdas.
E a nossa afirmação nacionalista, com respeito por todas as outras que se manifestem no território europeu, relaciona-se com a defesa da "nossa Cultura", do "nosso Povo" e, consequentemente da "nossa Nação" !
A partir desta base, poderemos participar na compreensão de uma Europa Identitária ! Não num "mercado comum" !

4. Fundamento Conceptual do Nacionalismo

Insistimos em que o trabalho inicial dos nacionalistas é determinar o fundamento conceptual do nacionalismo que provém de nós mesmo, como povo.
Várias áreas devem ser estudadas para que, a partir de conceitos claros e esclarecidos, se possa desenvolver uma "teorização política", uma proposta de organização que nos enquadre como fenómeno nacionalista e nos permita transparecer como Nação.

A História deve ser interpretada como instrumento de aprendizagem que os nossos ancestros nos deixaram, não como um acumular de lendas, de glosas míticas, de milagres fundacionais ou de acasos proféticos.
Uma Nação não nasce por decreto nem por bula papal ! Uma Nação é "um todo coeso", um laço cultural expresso por um povo num contexto territorial.

Que referência cultural se pode deduzir quando se divaga entre as mais variadas concepções de ética, de estética e de religiosidade ?
A que Nação se reporta quem devaneia entre conceitos de "território como parte da Nação" e "território como constituinte de um país" ?
Como seria interessante que, quem se pretende nacionalista, tivesse a consciência de que denominar uma "população" como "povo" não passa de uma afirmação manipulada (ou manipuladora), mas que não altera uma virgula à realidade, à distinção étnica e etológica existente sobre o terreno !

Que pretendemos ?
Fundamentar o conceito "nacionalista" e tentar viver nele e com ele, numa simbiose conseguida, ou continuar a discutir virtualidades, como se estivessemos a dialogar com o coelho de Alice no outro lado do espelho ?

Nacionalismo é a defesa de uma identidade nacional, é um conceito étnico-cultural que pretendemos se expresse através de uma "teoria política" que devemos formular, adequando a sua formatação à realidade que somos e ao futuro que pretendemos.
É a partir da Nação que deveremos pensar a Europa. Não o contrário !

Tenhamos sempre presente as palavras que proferiu, na defesa do "seu" globalismo, o barão Edmond Rothschild à revista "Entreprise", em 18 de Julho de 1970, sobre a constituição do Mercado Comum Europeu, fase que precedeu a actual União Europeia :
"… (como condição) a estrutura que deve desaparecer, o ferrolho que deve saltar, é a nação" ! (4)

Cremos firmemente que, para um futuro consequente, o trabalho dos nacionalistas (em cada Nação) deveria percorrer três etapas fundacionais (eventualmente subdivididas) :
1. Significação Conceptual
- conceitos filosóficos
2. Teorização Política
- estrutura do Estado
3. Organização e Actuação
- prospectiva

Com um razoável consenso nestas premissas, as nações europeias poderão "formatar" uma Europa Identitária !
Senão, o nacionalismo continuará a ser, para uns, um exercício intelectual, para outros, um passatempo e, para alguns… uma actividade (consciente ou não) para que "o ferrolho" se desvaneça de vez !

Despertemos a cultura imanente em cada Nação, interliguemos os conceitos e avancemos no caminho da Europa Identitária…
Como diz o poeta : "… o caminho faz-se andando !".

------------------
(1) Na Antiguidade, o sinoecismo (do grego "sunoikismós", dérivado de "sún", com, e "oikos", casa, ou seja "conjunto de casas") é o acto fundador de uma cidade. Uma reunião de várias aldeias formavam uma vila… uma cidade…

(2) A primeira lembrança que nos vem à memória refere-se ao famoso passo da tragédia de Sófocles, Antígona (450-59), onde desafiando as determinações de Creonte, rei de Tebas, Antígona presta honras fúnebres a Polinices, seu irmão, morto em combate com o seu também irmão, Eteocles.
A jovem princesa justifica seu acto alegando obediência às normas divinas, eternas e intocáveis, superiores, como valor imperativo, à proclamação do rei.

(3) "Ucronia" - História alternativa de um evento particular modificado, imaginado, através do qual o autor estabelece conclusões hipotéticas.
"Se o nariz de Cleópatra tivesse sido mais pequeno, a face da terra teria mudado" (Blaise Pascal in "Pensées", 90).

(4) Sejamos conscientes do enfrentamento entre o nacionalismo, que é garante da identidade de cada povo, e a miscigenação mundialista expressa pelo sistema, aparentemente contraditório, liberal-marxista, cujo objectivo é o total desenraizamento cultural dos povos e a criação de um governo mundial.

Cultura é Poder !

2007-03-12T13:58:00.000+01:00

Causalidade, Necessidade e Cultura

"Tudo o que existe no Universo é fruto do "acaso" e da "necessidade"
Demócrito de Abdera (460-370 EP)

O desenvolvimento cultural das comunidades humanas é consequência da capacidade intelectual do Homem, da manifestação livre do seu saber e do seu conhecimento, desenvolvimento esse permanentemente contrariado por principios dogmáticos estruturados como doutrinas, religiosas ou políticas, por teorias fundamentalistas de grupos laicos e sacerdotais interessados na manutenção de um "status-quo" capaz de manter os privilégios de que disfrutam, encerrando o desenvolvimento cultural e pretendendo transforma-lo em pseudo-dialécticas que, no abandono consciente das suas estruturas tradicionais e fundacionais, conduz inapelavelmente à sua regressão.
A falácia do igualitarismo, da divindade soterológica ou da finalidade hedonista da existência, conduz ao bloqueamento cultural e, consequentemente, ao desmoronar dos valores éticos que alicerçam a comunidade afectada que, gradualmente, vai inflectindo no sentido da superstição e da existência segundo um modelo acultural que lhe garante a sobrevivência.

Pela sua própria idiossincracia, o efeito dogmático bloqueia todo e qualquer diálogo com a expressão cultural vivente no seio das comunidades, e que formata o seu processo intelectual de compreender os laços que a constituem e o meio em que evolui.
A esse bloqueio, os gregos denominavam "aporia" (1), ou seja, o que consideravam não ter solução, ou o que criava "perplexidade", "embaraço" ou "incerteza", e quando aplicado a um debate, traduzia o reconhecimento por parte de todos os interlocutores da impossibilidade de definir uma noção, a "inexistencia de ligação entre argumentos", um "impasse de raciocinio".
Mais particularmente, Aristóteles designava como "aporia" um conjunto de afirmações separadamente plausíveis, mas falsas se consideradas em conjunto, considerando que a reconciliação de tais proposições, perante soluções alternativas, eram um trabalho de máxima importância para os filósofos.

Perante semelhante enfrentamento entre o dogma paralisante, e portanto culturalmente regressivo, e a estrutura cultural "tradicional" (2), surge a questão sobre se existe um objectivo na existência do ser-humano, algum processo "teleológico" (3) da vida, e se quando consideramos estar, "a priori", perante uma "aporia", na realidade estamos na presença de um embaraço, de um desafio à nossa capacidade de "animal racional" ("zoon logikon") que nos impõe atravessar o "Rubicão", e instalalarmo-nos num processo de desenvolvimento intelectual, ou ficar passivos na crença em mistificações simplistas de divindades etéreas criadas à imagem da nossa ignorância e da nossa curiosidade.

A "teleologia" pressupõe uma espontaneidade no ser vivo, uma energia vital que poderiamos aproximar da "entelequia" (4), termo com que Aristóteles pretendeu designar a "energia da vida", "algo que tende por si mesmo a atingir o seu próprio fim".
Com efeito, a evolução biológica aparece como uma fase de um processo evolutivo composto de três fases diferenciadas, embora interligadas num mesmo processo geral, que para uns se subdivide em "fase inorgânica ou pré-biológica", "orgânica ou biológica" e "humana ou pós-biológica", e para outros, em "protoplasma", "célula" e "animal", como niveis em que se manifestam os graus de integração e organisação dos seres vivos.

Se há ou não um "propósito" nesta evolução, é assunto discutível, embora presentemente não se admita uma teleología no conjunto do processo evolutivo, mas sim processos parciais teleonómicos, isto é, processos que possuem uma "direcção própria".

Os "epistemólogos" (5) ocuparam-se da explicação dos processos evolutivos, concretamente na evolução biológica e concluiram que a explicação evolutiva não é, nem pode ser, uma explicação de natureza dedutiva, mas que pode haver explicações dos processos evolutivos através de leis demonstrativas de como, de um grupo de condições iniciais, se desenvolve (ou "se desenvolveu") um determinado processo, que produz certas outras condições, regidas por leis próprias.

(consulte-se Ernest Nagel, filósofo, epistemólogo - 1901/1985).

Os sistemas vivos seriam teleológicos, relacionando-se com o "cenário" em que vivem, através de um sistema de informação que o naturalista alemão Jakob von Uexkull denominou de "Umwelt", que significa algo como "o-mundo-que-nos-rodeia".
A teleologia seria pois, uma perfeita afirmação da entropia, ou seja, um encaminhamento permanente da ordem à desordem para construir outra ordem.
Nas transformações de energia, "entropia" é a tendência para um estado de desordem molecular no qual a energia deixa de ser utilizável como trabalho.
O segundo principio da termodinâmica, estabelecido por Carnot e Clausius, enuncia esta tendência à degradação da energia, enquanto o primeiro principio afirma a conservação da quantidade, mas através da transformação da qualidade, que se degrada dispersando-se em calor não utilizável.
Este conceito estendido da física, à biologia, à economia e à sociología, tomou nesta última o sentido geral de tendência à desorganisação e à desestruturação.

Aristóteles, na "Ética a Nicómaco", desenvolve o principio da causalidade para evidenciar uma finalidade subjacente à finalidade das coisas.
Esta finalidade contida no "Ser" e que o leva a "devir o que ele é", é denominada "telos" por Aristóteles, e daí provém a "teleologia", um conceito filosófico que diz haver um principio director, uma finalidade que actua na natureza e que a faz realizar o que ela é.
Aristóteles faz notar a extraordinária universalidade deste principio, do qual nada parece afastar-se, como se uma "mão invisível" orientasse o processo. Tenhamos presente que jamais o "Estagirita" atribuiu a essa "mão" uma qualquer noção de divindade !

Na actualidade, uma aproximação sistémica da teleologia e da teleonomia apresenta-as como noções que se relacionam com o objectivo a atingir, com a finalidade, que pode ser declarada (como intenção expressa) ou interpretada a partir da observação dos comportamentos que parece tenderem para um objectivo atribuido pelo observador.

Compreendamos que se algum processo teleonómico nos coloca perante a decisão de sermos servos hedonistas existindo em sociedades controladas por oligarquias anónimas, ou homens livres vivendo em comunidades por nós dirigidas, a opção é nossa, reside na nossa capacidade de ser rebelde, de construir a alternativa cultural que nos permita continuar a viver como rebeldes, e não como servos de oligarquias ou de divindades.

Biologicamente, o "acaso", o fortuito, cria situações que podem ser inócuas e desprezadas, ou aproveitáveis e que a "necessidade" impõe ; sociologicamente, compete-nos a nós determinar a "necessidade".
---------------------
(1) Do gr. "a", que priva ou nega, e "poros", passagem, solução.
Certos diálogos de Platon chocam com a "aporia", como no "Eutifron" ("Euthyphron") quando procura uma definição para o que é piedade.
O termo surge mais tarde na Europa, e.g., na "Grammaire genérale" de N. Beauzée, em 1767, para descrever uma figura de retórica relacionada com a "dúvida intransponível" e, no século XIX, continua a ser definido como processo de retórica pelo dicionário Littré, e no século XX, o termo "aporia" é bastante utilizado no discurso filosófico para significar os problemas insolúveis a que conduzem os raciocinios de certos filósofos.
O denominado "teatro do absurdo" coloca em cena situações que poderiam ser consideradas de "aporia", como no caso de Samuel Beckett (1906-1989) cujo personagem, no seu isolamento, acaba por se isolar de si mesmo e dos outros e não vê o seu destino que no silêncio ou na morte (in "En attendant Godot" - 1953), enquanto o dicionário Robert, a partir de 1970, regista o vocábulo como : "(…) dificuldade de ordem racional aparentemente sem solução".

(2) Tradição não é sinónimo de estagnação ou de saudosismo, mas sim de evolução de estruturas fundacionais.
Entendemos por "saudosismo" um patológico desejo do passado, diferentemente do sentimento de "saudade", absolutamente respeitável, pois só sente "saudade" quem tem memória.

(3) Mencionamos "processo teleológico da vida" referenciando "teleológico" como adjectivo que provém de "teleologia" (do gr. "télos", finalidade + "logos", conhecimento), vocábulo proposto por Ernest Mayr (1905-2005) em 1974, significando "doutrina que considera terem todos os seres uma finalidade" e concebendo o mundo como um sistema de relações entre meios e fins, opondo-se a uma visão mecanicista.

(4) Vocábulo criado por Aristóteles para designar a tendência natural de qualquer "sistema" a procurar realizar-se plenamente, a atingir o limite das suas potencialidades.
"Entelequia", do antigo lat. "entelechia", proveniente do gr. "entelecheia" ("en", em + "telos" finalidade e "echein", ter), "ter ou ser uma finalidade". Para alguns, está próximo do termo gr. "energeia" ("energia"). "Força vital". "Vitalismo" (Ortega y Gasset).

(5) Do gr. "épistémê", conhecimento, e "logos", razão, discurso.

Compreender o Nacionalismo

2007-02-28T10:09:00.000+01:00

Cultura é Poder !

Dentro da "falácia maior" que constitui a denominada "democracia", giram como átomos tontos os constituintes de uma "falácia menor", dois termos de significado politicamente variável : "direita" e "esquerda" !

No mundo real dos sentidos, todo e qualquer objecto está situado à esquerda de ... e à direita de ... . É a circunstância do existir, do estar !
Porém, na galáxia virtual da política, o sentido das coisas é outro, e a sua variabilidade, inconstância e oportunismo são um dado adquirido.

Foram os politicos da Assembleia Francesa, nos tempestuosos tempos que precederam uma das maiores barbaridades (no conceito e nos factos) da História desta sofredora Europa, que optaram por designar como "direita" quem nessa Assembleia se sentava à direita do rei, e como "esquerda" quem se sentava à sua esquerda. "Elemental, my dear Watson", diria Sherlock Holmes !

À esquerda, eles, os "bons", os justos e salvadores ; à direita os adversários (inimigos) dos "bons" !
A partir de aí, os jacobinos, todos os jacobinos, do anarquismo bombástico ao bolchevismo marxista, passando por movimentos revolucionários e seus sucedáneos… tudo é esquerda. Esquerda, por paradigma, soterológica, progressista e messiânica.
Quanto à direita, toda a restante panóplia política, é lançada para o caldeiro comum, para um imenso refogado apelidado de "reacção" e, mais tarde, demonizada como "fascista", o que é considerado, pelos jacobinos, o insulto por excelência ! Todo e tudo considerado como contrário ao catecismo jacobino… é fascista. Simples e eficaz em termos propagandísticos… e também demonstrativo do grau de indigência intelectual das "massas" concordantes !

Referimo-nos à "revolução francesa", anunciadamente libertadora e cripto-maçónica, que dizem de 1789, mas que somente atingiu a "velocidade de cruzeiro" a partir de 25 de Abril de 1792 quando, pelo menos oficialmente, vai funcionar pela primeira vez uma "máquina de amputar cabeças" concebida pelos drs Joseph Guillotin e Antoine Louis.
O mecanismo, o maior sucesso tecnológico da época, foi inicialmente denominado como 'Louison" ou "Louisette", mas rapidamente adquiriu o nome de "guillotine", apesar de que o povo conhecia a máquina por "la veuve" ("a viúva").

Curiosamente, e sem qualquer relacionamento, os franco-maçãos dizem-se "Filhos da Viúva" ("Enfants de la Veuve"), pois identificam-se com o personagem bíblico Hiram (ou Hyram), mestre arquitecto do mitológico Templo de Salomão e filho de uma viúva da tribo israelita de Nephtali de Tyr (Sor).

Mas, regressando à "revolução francesa" e aos seus exímios cortadores de cabeças, talvez por "hábito compulsivo", a verdade é que o próprio Maximilien de Robespierre, um iluminado por excelência, também conheceu no seu revolucionário pescoço o aço frio da "guilhotina".
Ele, um ex-montanhês (partido dos "montagnard") passado aos jacobinos e "chefe omnipotente" do periodo conhecido como "Terror", foi como tantos outros revolucionários, fagocitado pela "sua" revolução !

"Não se fazem omeletas sem partir ovos", soía dizer o senhor Maximilien. E demonstrou-o !

Durante o "Terror", de Setembro de 1793 a Julho de 1794, cerca de 50 guilhotinas funcionaram por toda a França e aproximadamente 20 000 pessoas foram executadas.
Obviamente, tão democrático invento foi igualmente experimentado no seu inventor, o piedoso dr Guillotin !

Mas, o messianismo da "esquerda" não se deixa impressionar por tão insignificantes acontecimentos e, no século seguinte, aí tinhamos resplandecente e excelso um tal Karl Heinrich Mordechai Marx, neto e bisneto de rabinos, a quem a familia Rothschild (judeus Khazar) convidou a Londres para, acompanhado pelo seu alter-ego Engels, escrever uma espécie de estatutos de um agrupamento maçónico denominado "Liga dos Justos" (ou "Liga dos Comunistas").
Marx e, evidentemente, Engels lá se dedicaram à obra, baseando-se num texto de um grande amigo da familia Rothschild, o senhor Adam Weishaupt, ex-jesuita, fundador em 1 de Maio de 1776 da famosa seita dos "Iluminados da Baviera" ("Die Illuminaten in Bayern"), cuja finalidade declarada era establecer um "Novus Ordo Saeclorum", uma Nova Ordem Mundial (governo mundial).
O texto final, com adaptações circunstanciais, acaba por ser publicado, e largamento publicitado (ter banqueiros no seu circulo de amigos sempre ajuda…) em 1848 sob a denominação de “Manifesto Comunista” (mais tarde "Manifesto do Partido Comunista"), difundido anonimamente e em edições posteriores com os nomes dos dois redactores.

Abrimos aquí um parêntesis para esclarecer três pontos :
1.
A “Liga dos Justos”, a que em Londres se afiliaram Marx e Engels, estava relacionada com os "Iluminados da Baviera", que em 16 de Julho de 1782 tinha assinado o "Pacto de Wilhelmsbad", o qual associava as "lojas" maçónicas da época.
2.
O famoso apelo, "Proletários de todos os países, uni-vos", havia sido adoptado pela "Liga dos Comunistas" vários meses antes da publicação do "Manifesto".
3.
A "Liga Comunista", fundamentada num humanismo maçónico muito em voga na época, foi fundada por trabalhadores alemães em Paris em 1836, e seguia uma utopia do tipo socialismo-cristão segundo a teoria comunista de François-Noël "Gracchus" Babeuf (1760-1797).

Assim que, numa aproximação abrangente, a "esquerda" jacobina fez-se comunista, humanista e maçónica, assumindo-se, posteriormente, como marxista, ou seja, proletariamente messiânica.
Uma soterologia que se pretendia "libertadora", não pela transformação do "trabalho" ("tripolium") - tarefa de produção com finalidade lucrativa - em "labor" - tarefa necessária à satisfação da comunidade - , mas pela alteração da redestribuição do "lucro" ("plus-value") produzido na realização nas citadas tarefas produtivas com objectivo mercantil.

Se no capitalismo liberal de Adam Smith a acumulação da riqueza se concentrava nas mãos de individuos e de instituições usurárias privadas (bancos), no capitalismo marxista a riqueza seria acumulada por organizações de Estado do tipo "Gosbank" (banco governamental soviético) e pelos "aparatchiks" (funcionários políticos).

Tenhamos presente que a organização de actividades com finalidade lucrativa (a substituição da economia pela crematística) é um conluio entre "esquerdas - direitas", uma armadilha marxista-liberal para transformar o "homem livre" em "servo voluntário" !

Como constatamos, se "esquerda" nos aparece minimamente auto-definida através do seu projecto redutoramente dirigido à produção de bens e à sua negociação a favor de um Estado omnipresente, a denominada "direita" é… o que resta em termos de acção política, mas igualmente determinada em utilizar o individuo como factor de enriquecimento de oligarquias.

A social-democracia, uma das máscaras da esquerda socialista, designada pelo bolchevique Lenine como "ante-câmara do comunismo", é colocada nas prateleiras da "direita", entre a "democracia cristã" e o "populismo liberal". Um problema de etiquetagem, mais que uma diferenciação de objectivos !

A rapaziada que escrevinha, ou palra, nos meios de propaganda do Sistema, confunde na mesma denominação "de direita", tanto o partido israelita "Likud" (judaísmo fundamentalista) como o alemão "NSDAP" ("Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei") o que, além de amálgama politico, é demonstrativo de uma categórica imbecilidade !

Digamos que, o "esquerda - direita" é mais um produto de arremesso dos jacobinos, socializantes e marxizantes, destinado a confundir quem não aceita a sua cartilha e a vulgarizar (no sentido pejurativo) qualquer opção diferenciada.

O nacionalismo é tradicionalista (tradição é cultura), e não participa, não aceita, recusa, essa taxonomia política de "esquerdas e direitas" por redutora, falaciosa, capciosa e provocadora.
É, para nós, tão incoerente a companhia política dos marxistas como dos liberais, aliás bem próximos na "sopa de pedra" que consitui o "politicamente correcto".

Somos conscientes de que as "esquerdas - direitas", clientela assumida do ardiloso sistema politico denominado "democracia", se auto-apelidam diversamente para aparenter soluções diferenciadas (democracia-cristã, social-democracia, socialismo, comunismo …), enquanto na realidade servem os interesses de uma mesma oligarquia obsequiosa com o poder financeiro internacional, decidido a transformar a Europa num pântano de miscigenação onde possam chafurdar impunemente a usura e o lucro fácil do negócio obsceno, objectivo fundacional dos mercaderes que são.

Europa, converteu-se num pátio de "inocentes crédulos" que, paradoxalmente, creem em qualquer coisa, desde o iminente desastre climático à "aliança de civilizações", passando pelo temor a uma "al-Qaeda" demoniacamente dirigida desde uma gruta no Afeganistão !

O "politicamente correcto" gerou uma cultura hedonista do "aquí e agora" e apagou da mente colectiva dos europeus conceitos como o sacrificio pessoal, a responsabilidade por acções políticas e o respeito à familia e à procriação.
A Europa morre de velhice… e de medo !

Os nacionalistas somos desqualificados pelo Sistema que nos demoniza, pretendendo colar-nos um rabo pontiagudo, colocar-nos um tridente nas mãos e fazer crer que cheiramos a enxofre !
Afirmam que o nosso destino são as chamas do inferno. Torquemada não diria melhor !

Na verdade, somos "uns realistas com principios e tradições" e nunca conseguirão fazer de nós medrosos perante a "burka" ou o "turbante", nem nos transformarão em plateia néscia perante a corrupção ou o "orgulho gay".

Consideramos dever preservar, incluso expandir, os principios que garantem a dignidade da pessoa, a libertade do individuo e a sua ânsia em melhorar e prosperar, a sua responsabilidade social e política, a sua obrigação em comportar-se éticamente.

Os celtas gauleses somente temiam que o céu lhes caísse sobre a cabeça ; nós só temos a temer a nossa "debilidade fundacional".
Afastar esse "propósito de fraqueza" deverá ser o nosso combate primordial.

É imprescindível compreender que uma Nação não surge de um desejo, mas sim de uma realidade, e a nossa realidade nacionalista fundamenta-se numa cultura, como projecção étnica assente num território.

Uma Europa forte, coesa e consciente da sua cultura como paradigma, deverá ser o nosso objectivo, mas comecemos por construir essa Europa desde a familia, desde a comunidade, desde a região, desde as particularidades culturais que determinam a nossa tradição e que por ela se significam.

Que a árvore não nos esconda o bosque, que não se pretenda partir da idealização de uma Nação que não corresponde à realidade, pois essa via nunca nos levará a uma Europa dos povos, mas sim a mais uma oligarquia que pretenderá interpretar uma realidade… através do espelho deformante do desejo assumido como realidade.
Não acumulemos mais erros históricos, e não concebamos uma Nova Europa que vai surgir porque assim o desejamos, construida sobre hipóteses e quimeras, nascendo da escuma como Vénus, e ao som da música das esferas.

Uma Nova Europa nascerá das nações que a constituem, e cada Nação é uma realidade própria gerada por uma afirmação étnica-cultural ; definindo étnico como um sentimento de ascendência comum através da lingua, dos costumes e da História, e significando cultura como conjunto de tradições e sua projecção na vivência quotidiana, não caindo na falácia de confundir povo com população e Nação com País.

Nacionalismo não consiste em alterar o nome às coisas e manter a estrutura da actual sociedade.

Nacionalismo não é restauro, é Renascimento !

É uma nova forma de estar e de ser.

O Sol dá-nos "a claridade do dia" (diew), cuidemos que não nos cegue !
Cultura é Poder !

Dialogando...

2007-01-29T10:52:00.000+01:00

Não pretendemos transformar este "blog" num forum, mas não queremos criar a imagem de alguém que esquiva perguntas pertinentes.

Responderemos com prazer a quem tiver a gentileza de nos deixar um contacto "web" ou "e:mail".
Reproduziremos neste espaço as que nos pareçam mais pertinentes.

Respondendo a Belém.

Belém disse...
Caro António_Lugano.
Em 1ºlugar gostaria de o felicitar pelo seu excelente blogue Nacionalista.
No entanto, as suas posições anti-sionistas primárias são idênticas aos dos nacionais-socialistas.
Será uma mera convergência de opiniões?
Qual a sua opinião sobre o nacional-socialismo?

muito obrigado pela atenção
Belém
"
Resposta:
Grato pela apreciação feita ao "Prometheus".

Não nos consideramos um "anti-sionista" primário, se essa designação pretende significar "elementar", num sentido politico de "pouco esclarecido", "incipiente" ou "bronco" !
Os argumentos, mais que opiniões, por nós emitidos relativamente ao sionismo, nas suas mais diversas manifestações, não se fundamentam em nenhuma cartilha política, nem nacional-socialista, nem fascista, nem marxista, nem liberal, nem…
Por principio, não seguimos cartilhas nem catecismos, sendo os nossos propósitos resultantes de uma análise conjunta histórico-filosófica aplicada à realidade politico-religiosa, seja ela sionista, tradicionalista cristã ou fundamentalista muçulmana.

Tendo o sionismo um "formato" nacionalista, talvez se pergunte porque não o aceitamos, sendo nacionalistas ?
A razão é simples de entender e talvez lhe faça compreender porque não somos homem de "partidos", "igrejas" ou "grémios" !

Entendemos o sionismo como uma forma "religiosa" de fazer política…
E se a religiosidade, em si mesma, é uma dúvida filosófica, a colocação dessa dúvida dentro de um contexto doutrinário religioso preverte a questão e dogmatiza a resposta.
E é exactamente isso que não aceitamos : a formulação de politicas fundamentadas em esquemas de doutrina religiosa.
Sejamos conscientes que nessas circunstâncias o dogma, enunciado ou não, está ao dobrar da esquina. E o fanatismo aguarda-o !

Passou-se com o cristianismo na Idade Média, passa-se com o judaismo (sionismo) na contemporaneidade e, muito tememos, passar-se-á ainda com o islamismo fundamentalista que nos bate à porta.

Se, eventualmente, alguém converge com os nossos argumentos, o diálogo está aberto ; se não converge, somos receptivos à critica !

Sobre o nacional-socialismo temos duas visões distintas.
Uma baseada na teoria de um regresso à cultura europeia e à condenação da economia como crematística, principios que aceitamos e enaltecemos, e outra baseada numa prática que revela atitudes dogmáticas, violentas e contraproducentes com a teoria, o que indubitavelmente rejeitamos !

Do caduceu ao ADN : mito e realidade

2007-01-25T16:15:00.000+01:00

Com bastante anterioridade relativamente à cultura e civilização helénicas, cerca de quarenta séculos antes da Era Actual (EA), o povo sumério escreveu um texto em caracteres pictográficos sobre pequenos rectângulos de argila (caracteres mais tarde transliterados pelos babilónios para caracteres cuneiformes), uma curiosa mitologia sobre a criação do Homem por seres (deuses…) vindos do espaço !

Nenhuma teoria sobre a origem dos sumérios é consensual, embora os dados mais recentes afirmem que não eram semitas nem indo-europeus e que devem ter chegado ao fértil vale entre os rios Tigre e Eufrates, a que posteriormente os gregos denominaram Mesopotâmia, desde o norte, talvez desde a região do Cáucaso.

Refere a mitologia suméria, denominada "Enuma Elish" ("Quando lá no alto…"), que a criação do primeiro Homem ("ser racional") foi o resultado de intervenções (genéticas !) realizadas por "seres vindos do espaço" (annunakis") realizadas sobre hominídeos (sobre o "Homo erectus" ?).

Os sumérios, e posteriormente os babilónios e os assirios, referem um dilúvio, mundialmente referenciado em múltiplos relatos, e uma "nave" (maritima ou… aérea ?) na qual foi preservada a "essência de vida" de animais então viventes sobre a Terra…

O simbolo utilizado pelos sumérios para representar os "deuses médicos" que criaram geneticamente o Homem consistia em duas espirais entrelaçadas…
Que os gregos adoptaram como duas serpentes enroladas em torno a uma vara ; o caduceu ("kerykeion") de Hermes ou de Asclépiós (o Esculapio romano e o Imhotep egipcio), deus da medicina, numa representação somente com uma serpente.
Essa figuração manteve-se, até à actualidade, e o caduceu (com duas serpentes), continua a ser simbolo da medicina !
Curiosamente, a representação suméria dos "deuses médicos" que criaram geneticamente o Homem, é a forma do ADN.
Simples coincidência ?

Da mitologia suméria/babilónica, através da versão que conheceram aquando do "cativeiro da Babilónia" (exilio imposto pelos assirios ao povo do reino de Judah), os hebreus retiraram os elementos em que basearam o "Bereshit, 1º livro da "Torah" ("Lei"), obra que reune os cinco primeiros livros da "Tanakh", designada pelos cristãos como Biblia Hebraica.

Para os cristãos, a "Tanakh" é o Antigo Testamento, a "Torah" designa-se como "Pentateuco" e o "Bereshit" corresponde ao "Génese".
"Bereshit" e "Génese" são pois, duas versões conceptualmente semelhantes ao texto babilónico reproduzido desde o original sumério do "Enuma Elish".
Assim se originaram os textos "sagrados" de duas importantes doutrinas religiosas (judaísmo e cristianismo), que são fundamento de uma terceira doutrina monoteista, o islamismo.

Sobre a "criação" do Universo, refere a mitologia grega, também baseada em textos sumérios, através de uma cosmogonia do século VI EP, que no espaço vazio (Khaos) o Tempo gerou um ovo (Kosmos) que, ao romper-se pela metade, originou o Céu (Uranos) na sua parte superior, e a Terra (Gea ou Gaia) na parte inferior.
A partir desse momento, por partenogénese ou por copulação, desde a "1ª geração de deuses" foram surgindo sucessivamente os "titans", os "gigantes" e a "2ª geração de deuses", os do Olimpo (monte no norte da Grécia onde a mitologia localiza a residência de 12 deuses).

Outras mitologias de origem europeia (escandinava, germana, eslava ou celta) igualmente se assemelham à mitologia grega, e à sua predecessora suméria.

Dialogismo...

2007-01-23T09:45:00.000+01:00

A linguagem "versus" o politicamente correcto

A linguagem é uma actividade criadora, uma actividade cultural que desenvolve significados próprios, participando activamente na formulação de julgamentos e preconceitos. Como nos diz Émile Benveniste, "pensamos um universo que a nossa linguagem previamente modelou". Cada cultura está directamente relacionada com a linguagem em que se expressa !

A cultura europeia é composta por uma diversidade de culturas regionais que se apresentam como ramos de uma mesma árvore, como múltiplos aspectos dissemelhantes, mas com um denominador comum. Uma espécie de caleidoscópio de uma imagem singular !
E essa nossa riqueza, como europeus autóctones, tem a particularidade das linguagens.

Porém, referindo o âmbito europeu devemos fazer uma particular atenção ao facto de que a "modernidade" impõe-nos a existência de "duas" Europas, politicamente sobrepostas.
A Europa geográfica, constituindo um continente (ou um sub-continente para os mais preciosistas), e outra, a da burocracia politico-financeira, assente nos gabinetes de Bruxelas.

Se na Europa geográfica se falam 43 linguas, uma diversidade linguistica que é uma das riquesas culturais do "Velho Continente", os funcionários da Europa bruxelense somente reconhecem 11, subdivididas em quatro "familias" :
- latinas (francês, italiano, espanhol e português)
- germânicas (alemão, inglês, holandês, sueco e dinamarquês)
- helénicas (grego)
- fino-ugrienses (finlandês).

No entanto, e com aquela devoção que reconhecemos nos funcionários de Bruxelas, a sua obediência ao "Grande Irmão" impele-os a implementar uma lingua única, com a finalidade de facilitar a normalização dos costumes e o pensamento singular do "politicamente correcto".
Na impossibilidade prática de impor o "esperanto" ou o "volapuk", avançam com um inglês simplificado (que provocaria a fuga apressada de Shakespeare), no estilo do "newspeak" ("novalingua") que Orwell prenunciava no seu profético "1984" !

Submetidos ao "diktat" do politicamente correcto, a lingua mais frequentemente falada pelos europeus é já o inglês (41 %), seguida pelo francês (19%), o alemão (10%), o espanhol (7%) e o italiano (3%).

A cultura europeia, que se desenvolveu na diversidade criadora da linguistica, do filosófico, do artístico e do ciêntifico, de Anaximenes a Cicero, de Goethe a Voltaire e Heidegger, a Galileo, Ortega, Eça, Wagner, Velasquez e tantos outros, verá as suas raizes amputadas pelos "neoigualadores" de turno, incapazes de distinguir uma ironia de Ortigão de uma sátira de Juvenal (evidentemente… em inglês).
Terrivel destino para a "vox populi" de quem lavra os campos, e da "ars scribendi" de quem lavra as mentes…

Mas, que importa aos assalariados da eufemística União Europeia que a cultura não seja programável ?
Pagam-lhes para "convergir", para sintetizar o convergente… e tudo envolto em inglês "macarrónico", esse inglês de "business" para o qual "cultura" não é mais que um produto de "marketing".

Escrevia o imortal Eça de Queiróz, irónicamente contundente como (quase) sempre :
"Um homem só deve falar, com impecável segurança e pureza, a língua da sua terra: todas as outras as deve falar mal, orgulhosamente mal, com aquele acento chato e falso que denuncia logo o estrangeiro.
Na língua verdadeiramente reside a nacionalidade; e quem for possuindo com crescente perfeição os idiomas da Europa, vai gradualmente sofrendo uma desnacionalização. Não há já para ele o especial e exclusivo encanto da fala materna com as suas influências afectivas, que o envolvem, o isolam das outras raças; e o cosmopolitismo do Verbo irremediavelmente lhe dá o cosmopolitismo do carácter.
(…)
Falemos nobremente mal, patrioticamente mal, as línguas dos outros! ... "
Eça de Queiroz, in "A Correspondência de Fradique Mendes"

Dialogismo...

2007-01-19T18:47:00.000+01:00

A falácia democrática...

O sistema "dito" democrático é, a realidade assim o demonstra, uma táctica de ocupação do "poder" baseada na demagogia do acto e na manutenção inflexível e pertinaz do mesmo.

Aliás, a própria denominação do sistema politico dominante é já em si mesma uma falácia, um engano e um ardil.
Com efeito, a democracia grega ("demos kratia") de comum com o actual sistema democrático pouco mais tem que a designação. E esse pouco mais, a utilização do voto, tão pouco é exclusivo do sistema politico em causa.

A implantação do sistema democrático entre os atenienses foi levada a efeito por Clistenes, que viu nele a possibilidade de interditar o poder politico a tiranos e déspotas. Mas, o que não previu Clistenes foi a preversão da democracia, convertendo-se em demagogia.

A demagogia, já denunciada por Platão e Aristóteles, fundamenta-se na ignorância e na credulidade do "individuo-eleitor", condicionado por uma poderosa propaganda que o induz a aceitar o inaceitável. A manutenção intransigente do "adquirido", tem origem na legislação urdida pelo próprio "poder".

Publius (ou Gaius) Cornelius Tacitus (c.56-c.117), o famoso historiador da Antiguidade Romana, afirmava que "os tiranos esclarecidos não governam pelas armas , mas sim pelos juizes" (ou seja, pelas leis) !

Niccolò di Bernardo Machiavelli (Maquiavel 1469-1527), uma referência absoluta em matéria de manipulação psicológica, desaconselha ao "principe" a delicadeza e a sinceridade. Se quizer ser gentil e sincero, que mude de profissão !
Os filósofos sempre se questionaram "como agir correctamente" ; Maquiavel aconselha aos políticos que se perguntem somente "como agir", sem preocupações éticas !

O "governo do povo pelo povo", apesar de constituir uma referência obrigatória no catecismo da democracia, é uma falácia, uma frase oca de sentido.
Afirmava J.Stuart Mill, que o povo que exerce o poder não é o povo sobre o qual esse poder se exerce.

"Do povo e para o povo", entoam as sereias da partidocracia, escondendo que o seu conceito de "povo", como noção política, não é um fundamento do Sistema que apregoam, mas sim um pretexto do Estado de que se servem !

A democracia ateniense foi instituida como um processo contínuo de discussão pública, favorecedor da emergência do diálogo filosófico.
Porém, prevalecendo a opinião ("doxa") sobre o argumento, desenvolveu-se mais a sofistica que a filosofia, mais a palavra que o conceito. Desesperado, Platão não via mais que demagogia e teatrocracia no poder da palavra pública !

Conscientes da imprudência em prosseguir com a aventura democrática, cada vez mais sufocada pela demagogia e pela incapacidade operativa do sistema, os atenienses abandonaram a experiência, ressuscitada por novos demagogos, conhecedores de novos e sofistacados processos de manipulação. A credulidade popular mantém-se constante !

O que vemos impor-se, através do mundo mediático do "pensamento único", é uma concepção de "democracia utilitarista", cada vez mais de consentimento que de representação.
O voto não é mais que uma prova convencional para separar as ofertas políticas da partidocracia, como num mercado, enquanto a participação activa e o respeito pela expressão cultural do povo está fora dos projectos políticos do "sistema" !

Somos um povo "sebastianista", uma colectividade nacional que aguarda a chegada do "homem providencia" que lhe vai solucionar os problemas. E, obviamente, cansa-se de esperar… e desespera … !

Compete-nos ser cépticos, ser criticos com a História e separá-la do mito. Indagar se o que nos contam é verdade.
É fundamental conhecer o passado, para compreender o presente e preparar o futuro !

A ignorância nunca foi boa conselheira mas, transcrevendo Ramalho Ortigão nas "Farpas", ela tem algo de bom, pois "desaparece aprendendo" !

A solução deverá surgir através do encontro de opções, que somente poderão despontar de um diálogo culto, consciente e honesto.
Participemos na busca dessa solução ! Não aguardemos que nos apresentem alguma, fabricada for forâneos e provindo da névoa de uma madrugada obscura.

Temos vivido, melhor dizendo sobrevivido, de golpada em golpada e de esperança em esperança…
Mas, a derrota anunciada não é um determinismo. É um anúncio de contingência !

A problemática sociológica com que nos debatemos há séculos, deve ser convenientemente escalpelada para não continuarmos a pretender solucionar a nossa vivência de forma esotérica, temendo um Adamastor que nunca existiu ou sonhando com um Sebastião que já não existe.
No pós-modernismo ambiente, embevecidos pelos "marketings" e pelos "reality show", somos arrastados para o "nada" a golpes de indices de mercado e de procedimentos de rebanho ! Enquanto que na actividade politica deste país, o único que tem mudado são as moscas !

Compreendemos que é estulticia aguardar que a oligarquia politica e financeira resolva os nossos problemas.
Em nós reside a capacidade de encontrar o processo para os solucionar !

O que é uma Nação ? (1/2)

2007-01-17T11:44:00.000+01:00

Pertença
Na Antiguidade grega o conceito de nacionalidade ("Ellinikon Ethnos") envolvia uma inequívoca noção de "etnia", de particularidade morfogenética intrínseca. Digamos que era uma expressão "de fronteira", do reconhecimento do "outro diferente".
Por, exemplo, na tradução grega da LXX (Septuaginta), o termo hebreu "goi" (plural "goiim"), utilizado para referenciar o "outro diferente", é utilizado o vocábulo "ethnos", enquanto a palavra hebraica "mishpahoth" ("mishpaha" no singular), referindo "povos", é traduzida pelos gregos como "phylai", que significa "clã", familia, linhagem…
O "peso genético" do vocábulo levou a que o correspondente latim "phylum/phyla" seja utilizado como classificação taxinómica!
A versão inglesa da Biblia (KJV - King James Version) traduz "goiim" por "gentiles", desde o latim "gens/gentis" que comporta um sentido étnico.
Parece-nos pois assegurado que lexicalmente "nação" afirma uma raiz genética ("goi", "ethnos", "gens") e determina os que nascem (do latim "natio", nascer) no seio do mesmo povo ("ethnos" - latim "ethnicus", grego "ethnikos").

Ainda na Antiguidade grega (um regresso sempre necessário para reencontro com os fundamentos da nossa racionalidade) existia um sentimento de pertença a uma comunidade de valores culturais que se oponham a outros, diferentes, contrários ou contraditórios que eram expressão de outras comunidades, de outros povos que os gregos denominavam "barbaros". De notar que "barbaro" provém de "barbaroi", os que fazem "barr, barr", uma onomatopeia em grego para expressar toda a pronúncia confusa, dura e rouca (para os gregos), e que assim identificava todos aqueles que se expressavam de forma ininteligivel para eles, apesar de que grego antigo não constituia uma lingua única, mas sim um conjunto de dialectos mais ou menos inter-compreensíveis, dos quais se distinguia o iónico-ático (lingua de Atenas) de que derivou o "koiné", lingua veícular que falava Alexandre o Grande.

A lingua foi pois, um importante factor de afirmação da "nacionalidade" grega, acompanhada de uma mitologia reintegradora, que Hesiodo nos legou na sua "Theogonia", transmitida e conservada pela memória colectiva que a idealizou, desenhando os contornos de um fundo cultural comum.
Ponto de conexão entre as cultura da Europa helénica de Prometeu, do pensamento cosmogónico sumero-babilónico, dos Upanishads védicos, da via (Dao) de Lao-Tseu e do Egipto da ciência geométrica, é em Mileto que os filósofos produzem uma flagrante alteração ao fundo cultural comum dos gregos, pela instauração de um bem comum universal, o mítico "logos" ("razão"), garantindo a coesão da comunidade e provocando o conhecimento da natureza pois, sendo ela uma ordenação assegurada por conceitos, esses conceitos poderão se conhecidos pela "razão" ("logos").

Encontramo-nos, assim, perante uma realidade nacional (ou nacionalista) que é reflexo de um sentimento de pertença a uma comunidade estruturada sobre alicerces, étnica e culturalmente afins.

Identidade
Com o decorrer dos tempos desenvolvem-se na Europa duas perspectivas diferentes perante o nacionalismo :
- uma que associa "nação" ao território (direito de solo - "jus soli");
- outra que relaciona "nação" com a origem comum (direito de sangue - "jus sanguinis").

Se o "jus sanguinis" está na base dos agrupamentos populacionais até à Idade Média, a criação dos feudos (territórios e população de propriedade privada) originou movimentos de população que impuseram (por interesse senhorial) o "jus soli". As tradições (expressão cultural) misturaram-se e a imposição de uma doutrina religiosa monoteista (cristianismo) diluiu grande parte da mitologia "fundadora" do universo cultural europeu.
A população de que dispunha o senhor feudal determinava-se pelo território onde nascera ("jus soli"), e onde imperava a "normalização cristã", dissolvendo-se a noção de comunidade por "jus sanguinis".
Lutava-se "pelo estandarte do senhor Conde", ou "pelo pendão de Cristo", não pela defesa de uma "nação" da qual se havia perdido já qualquer referência.

A revolta maçónica francesa, pela lei de 30/04/1790 e pela Constituição de 1791, inserem no dominio do Direito uma nova figura de que as oligarquias europeias têm usado e abusado, em pleno êxtase democrático : a naturalisação !

Porém, a Europa não se encontrava ainda preparada para se subverter a etnias alógenas e o Código Civil francês acorda, em 1804, a transmissão da nacionalidade por "pater familias", re-introduzindo o "direito romano" nessa área, apesar de que a essa decisão não era favorável o próprio Napoleão, o imperador corso dos franceses (quando Napoleão nasceu, a Corsega ainda não er um depaartamento francês).
Como consequência da retoma do "pater familias" pelos franceses, diversos outros países europeus regressam ao principio de "jus sanguinis" (Austria-1811; Bélgica-1831; Espanha-1837 ; Prússia-1842 ; Itália-1865 ; Rússia-1864), exceptuando a Grã-Bretanha, suas colónias e outros países sob dependência britânica, como Portugal e Dinamarca, esta última até 1920, ano em que aderiu ao regime de nacionalidade comum dos países da Europa do norte.
Portugal em 1959 adopta o "jus sanguinis" combinado com o "jus solis", embora com enfasis para este último, e em 1981 a lei passa a considerar, para atribuição de nacionalidade, igual importância ao "jus sanguinis" e ao "jus solis".
Mas, a preversidade da lei é bem latente ! Um senhor das ilhas Aleutas, que obtenha a nacionalidade portuguesa por naturalização, poderá ter muitos bébés aleutas, portugueses por "jus sanguinis" !!!
É a chamada "nacionalidade por decreto", um fruto da legislação "produzida" em França pela Constituição de 1791 !

segue para 2/2 …

O que é uma Nação ? (2/2)

2007-01-17T11:40:00.000+01:00

Como será fácil constatar, a passagem de "pertença" a uma comunidade, para "identidade" concedida por legislação, é o inicio da separação orgânica entre território e povo, uma ruptura psicológica com consequências desiquilibrantes no projecto de "nação".
Como tentativa de suturação da "brecha" aberta, alguns lançaram o conceito de "pátria" (do latim "pater"), um sentimento de "pertença", não já à comunidade, mas sim a uma "construção" por então edificada e que se intitulava "país", ou seja, um povo e um território subordinados a um "estado", a uma organização política (do grego "polis", cidade politicamente organizada).
É com base neste conceito que (como atrás mencionamos) se relança no inicio do século XIX o conceito de "jus sanguinis".
Porém, como "identidade" e não já como "pertença".

Soberania
A noção de soberania, já aflorada no Império Romano e no Sacro Império carolíngio, era uma concepção religiosa reservada à, ou às divindades, que delegavam competência nos soberanos (imperadores, reis, papas…).
A Tanakh (Antigo Testamento da Biblia cristã) é peremptória quando transmite as palavras da divindade:
"É através de mim que reinam as leis" (Livro da Sabedoria").
A famosa afirmação (apócrifa) de Luis XIV "l'Etat c'est moi", é uma consequência lógica dessa noção de soberania.
Mas, subtilmente, os revoltosos franceses de 1789, pelo art. 3º da sua Declaração, afirmam que "…o principio da soberania reside essencialmente na "nação". Declaram que a titularidade da "soberania" está na "nação" e/ou no "povo", utilizando indiferentemente os termos "nação" e "povo" nas primeiras "constituições" elaboradas nesse conturbado período.
Depois de reduzirem a "pertença" "jus sanguinis" a uma "identidade" "jus soli", confundem os conceitos de "nação" e "povo" para, demagogicamente, potenciarem a noção de "pais", prevertendo assim o principio "território + povo = nação".
A falácia levou a que fossem consideradas "nações" alguns agrupamentos sem território, religiosos (judeus) ou etnias parasitarias (ciganos), e que a alguma dessas "diásporas" lhe fosse entregue um território…
nota :
"diaspora" é um termo grego que significa "dispersão" ("dia" + "spore").
O actual conceito politico-religioso é uma extensão interpretativa.

Povo e População
Entender o povo como população, como multidão que se caracteriza pelo número, subsistindo unicamente como agregado de singularidades, tem sido uma das facetas mais caracteristicas de qualquer oligarca, do mais tirano ao mais demagogo.
O "povo" ("demos" em grego), assumido como "multidão" ("plethos" em grego), é um agregado contingente cujo poder político se reduz a um momento ("circunstância") e tem o valor da quantidade que a constitui, sendo a sua indiferenciação interna uma das principais caracteristicas que transforma os individuos em unidades numéricas. A demagogia é, na sua essência, uma retórica sofistica aproveitadora dessa realidade.
As políticas ditas "simplex" (lat.), são especialmente dirigidas à população "simples", constituida por individuos "inocentes", "incultos" e "idiotas". Os gregos (precursores da "arte política"), por oposição ao "demos", e distinguido-o do "plethos", denominavam esses conjuntos de individuos como "laos", massa desorganizada e torpe, pronta a delegar o seu poder (a sua soberania) na assembleia política que lho sugira. E, quando temos a assembleia ("eklesia") a dirigir politicamente os "simplex" ("laos"), isso denomina-se "laos kracia", por extensão "demos kracia". A demagogia fará o resto !

Partição
O denominado "discurso identitário" que tão útil se tem revelado no despertar da consciência política de muitos europeus, é na realidade um "discurso de pertença" ("discours d'appartenance", em francês).
É imprescindível retomarmos consciência de que "pertencemos" a uma comunidade étnica e cultural, de que "somos" essa comunidade.
"Nação" sem "povo" é território, e "povo" sem território é "população" !
A "pertença" é bi-unívoca, solidária e inclusiva.
Porém, sejamos conscientes de que deve haver proporcionalidade entre as potencialidades criadora do individuo e unificadora da colectividade, e a variabilidade dos elementos que proporcionam a sua síntese.
O modelo comunitário permanece vivo tanto tempo quanto o poder unificador saiba manter-se estável perante a diversidade, mantendo-se coerente na absorção de novidades. O excesso de diversidade é tão pernicioso ao conjunto, quanto o é o marasmo institucionalizado.

Essa estabilidade consegue-se pela "equidade participativa", tanto no que respeita ao posicionamento perante as leis (isonomia) como ante o poder executivo (isocracia).

Concluindo
Uma "Nação" é, pois, uma grande solidariedade"
Ernest Renan (1823-1892) in "Qu'est-ce qu'une nation ?"
---
António Lugano in "Cadernos para reflexão" (textos não editados)
* já publicado pelo autor in "Terceira Via", em 27/12/2006

Globalização ! O "antes" e o "agora".

2007-01-15T13:35:00.000+01:00

O "Komintern", ou "internacional comunista", foi criado por Lenine em 1919 com o objectivo de criar uma "República Soviética Mundial", uma espécie de globalização "antes do tempo".
Em 1935, Estaline emenda a estratégia, que passa de "mundialista" a "europeísta", e dedica-a prioritariamente à organização de "Frentes Populares" contra os governos que não tinham em especial consideração "o paizinho dos povos", ou Bar Kokhba (1), como tanto apreciava ser denominado.

Essa alteração provocou o desespero e a raiva do "revolucionário" Trotsky (2), que tratou Kokhba ("Kóba") de "reformistas", uma heresia para a "inteligentzia" soviética. O resultado de semelhante anátema lançado por um dos fundadadores da "coisa" bolchevique, não se fez esperar, e foi (nunca melhor dizendo), retumbante. Em 1940, refugiado no México (talvez saudoso do Goulag) o senhor Trotsky ("kamarada" para os intimos) levou com uma picareta na cabeça, empunhada por outro "kamarada", aconselhado pelo ofendido Kokhba. Um "fait-divers" na democracia proletária !

Porém, a excelsa ideología do "todos em um" foi recuperada pelos "felows" da "Frankfurter Schule" que, desde "as terras do tio Sam", relançaram a "obra", desta feita baptizada como "democracia global" !
E aí temos o "programa" que a "pax amerikana" propõe, a golpes de canhão e de atentados terroristas, aos impios habitantes de um maravilhoso planeta chamado Gaia.

Protegidos pelo "Grande Arquitecto", pelos "brothers" de Adam Weishaupt e pelos pistoleiros da CIA, a Administração da pátria de Roosevelt e de Madeleine Albright, "dá à luz" um novo Komintern, agora denominado "National Endowment for Democracy" (NED), dirigido desde a "Freedom House" (FH), e cuja orquestração foi realizada, durante cerca de 20 anos, pelo ínclito democrata Carl Gershman, ex-militante do "Socialist Party".

No presente, a NED, a Freedom House e outros "think tanks", para gaúdio, júbilo, folgança e regozijo de todos nós, ingerem-se regularmente nas políticas de todos os Estados, com o consentimento activo dos "babosos" funcionários das partidocracias locais.
----

(1) Bar Kokhba, nome de um judeu que lutou contra o Império de Roma
(2) Léon Trotski, de seu nome Lev Davidovich Bronstein, casado com Natalya Sedova, filha do banqueiro Abram Zhivotovsky.

Hesperia Hesperial

2007-01-14T17:24:00.000+01:00

Para o biólogo e zoólogo austriaco Konrad Lorenz (1903-1989), a "civilização ocidental", peor que o controlo ou a opressão, instaurou a "domesticação" dos individuos, o que se traduz por perda de comportementos especializados em beneficio da hipertrofia de necessidades básicas como a sexualidade e a alimentação.
Lorenz assinala uma série de "pecados" que caracterizam essa civilização, tais como o sobrepovoamento, a devastação do meio-ambiente, a degradação genética, a ruptura das tradições e os endoutrinamentos.
Por sua parte, Thomas De Koninck, da Universidade de Laval (Québec - Canada), insiste na "ignorância", cada vez mais presente a todos os niveis da sociedade.
Com efeito, o ensino é orientado à especialização, formando profissionais de "saberes técnicos", cada vez mais distanciados do nivel médio de uma cultura de conhecimento.

Com uma eficácia herdada do marxismo soviético, a "civilização ocidental" realiza uma experiência social que pretende garantir o triunfo de uma dinâmica homogeneizadora num processo de involução cultural, lançando a sua "teia" sobre os povos dos cinco continentes.

Convém ter presente que "civilização ocidental" não é sinónimo de "civilização europeia", mas sim um fruto transmutado e monstruoso da "cultura europeia", da qual tomou o dinamismo, mas prevertendo-a basicamente com uma estruturação igualitária e de conveniência circunstancial resultante dos messianismos monoteista judeu-cristão e enonómico-crematístico marxista.

A aplicação prática desses messianismos à politica, enriquecidos já pela metodologia de Gramsci, terá como "guia" a "Teoria Critica da Sociedade", desenvolvida pelos marxistas do "Institut für Sozialforschung" ("Instituto para Pesquiza Social"), também conhecido como "Frankfurter Schule" (Escola de Frankfurt), da Universidade de Frankfurt-am-Main na Alemanha, dirigido em 1930 por Max Horkheimer, e que será a "pedra-angular" sustentadora do denominado "marxismo cultural", o qual chegará até aos dias de hoje sob a eufemística denominação de "political correctness" ("politicamente correcto").
A "Teoria Critica", em cujo desenvolvimento participaram, entre outros, e além do citado Horkheimer, T. Adorno, W. Benjamin e H. Marcuse, terá a sua base nos EUA, para onde emigram os membros da "Frankfurter Schule" acossados na Alemanha de final dos anos 1930, pela sua condição de marxistas e judeus.
Imediatamente após a guerra de 1939/45, a "Teoria Critica", prenhe de financiamentos e benesses, recebeu um impulso decisivo que colocou o marxismo, já em perda de influência política, na cresta da expansão cultural, introduzindo-se e enraizando-se nas teses socialistas e social-democratas… assim como na denominada democracia-cristã.

A componente monolátrica da "civilização ocidental" é claramente reconhecível no seu projecto, essencialmente idêntico ao anteriormente pretendido pela sociedade soviética, impondo uma "civilização universal" fundada na primazia da economia (crematística) como forma de vida, e convertendo a cultura num sistema de símbolos orientados à manipulação dos individuos em beneficio de uma "gestão" tecnocrática mundial.

Assim, o termo "ocidental" não traduzindo mais a essência da Europa, preferimos adoptar o termo "hesperial", uma palavra ainda enigmática para muitos que Martin Heidegger (1) utilizou para qualificar a virtualidade da "civilização europeia". Para a Europa, "Hesperial" pressupõe a sua civilização própria, a sua essência, a sua cultura liberta de "modelos" forâneos.

Como nos diz Guillaume Faye (2), o termo "Hesperia" surge num fragmento do filósofo pré-platónico Anaximandros (3), que Martin Heidegger introduz no conceito de Abend-Land, opondo-o a Abendland (Ocidente), e que foi afortunadamente traduzido com o termo original grego.
"Hesperia", significa em grego "terra do poente", no sentido contrário à "aurora", "terra do nascente", uma visão não geográfica, mas incluida num sentido "mágico" de final de um ciclo, e um retorno à "aurora".
A "aurora do pensamento" tem como destino o "Hesperial", um destino que não é fim, mas semente para um retorno !

Retornar à "Hesperia", consistiria em realizar a nossa vontade de poder como europeus, conscientes da nossa filiação filosófica grega, e não como ocidentais que esquecem esta procedência.(4)
-----------------
(1) - Martin Heidegger (1889-1976)
(2) (4) - Guillaume Faye - "Pour en finir avec la civilisation occidentale" in "Eléments, n° 34, Avril-Mai 1980"
(3) - Anaximandros de Mileto (610-546 da Era Precente)

Historicidade e Mito

2007-01-12T20:42:00.000+01:00

Mito e Esoterismo…

Ao tratar o tema "mito", é de obrigatoriedade intelectual referir um dos maiores expoentes do seu estudo, o historiador romeno Mircea Eliade (1907-1986).
Curiosamente, este "revelador" dos processos arquétipos do mito, publicou (aos 14 anos) o seu primeiro livro, intitulado "Como descobri a pedra filosofal", uma espécie de prenúncio da conexão que, embora suposta, ele demonstraria existir entre o mito e o esotérico.

Le thème des mythes a toujours trait à un commencement ou à une transformation, racontent comment un état de choses est devenu un autre,
Como e em resultado de que encadeamento chegou o Homem ao ambiente existencial que o caracteriza ?

Os indios "Pawnee", da região norte-americana de Plate River, no Nebraska, ainda no século XVI em pleno fulgor cultural, distinguiam as histórias verdadeiras (os mitos) das histórias falsas (as lendas).
Segundo afirmavam, as "histórias verdadeiras" tratavam do começo do mundo, de seres astrais ou celestes, ou das epopeias dos heróis da comunidade, enquanto as "histórias falsas" tratavam de aventuras da vivência diária, inflacionadas pela imaginação.

Em todos os povos, os mitos eram considerados verdadeiros porque tratavam realidades.
Por exemplo, os mitos relacionados com a morte são considerados verdadeiros porque a morte é uma realidade que a característica mortal do Homem comprova de forma irrefutável.

Segundo Eliade, certas actividades sbmeteram-se a "um longo processo de dessacralisação", como os casos da dança, da guerra ou das leis, perdendo todo o seu carácter sagrado, embora sejamos conscientes de que, para cada um dos casos citados, existe ainda um protótipo mistico, um sentido de arquétipo.

Para os crentes no hinduismo, o conceito de "karma" pretende demonstrar que o sofrimento é necessário e merecido, como compensação para apagar, na vida presente, as faltas cometidas durante as vidas precedentes ("metempsicose").
Assim, o sofrimento tem uma causa e, consequentemente, um sentido.

Para o judaísmo, as catástrofes são chamadas de atenção da divindade (El, Eloah, Yahweh…).
Emanado da divindade, esses acontecimentos tinham um sentido que contribuia à valorização da história do "povo eleito".
Consubstancial à condição humana, mas exprimindo angústia perante uma divindade omnipotente e severa, o mito refugiou-se na sacralização, no misticismo e no ritual esotérico (1).
No caso da doutrina judaica, o esoterismo é um factor de enorme importância.

"As causas de exame, relativas ao esoterismo judeu são numerosas." (Paul Vulliaud 1875-1950 in "La Kabbale Juive")

Esoterismo e Historicidade

No Judaísmo, o sacrifício é conhecido como "korban", palavra oriunda do hebreu "karov", que significa "vir para perto de Deus" e, segundo a tradição judaica, em frente à única entrada do templo de Salomão em Jerusalém localizava-se o altar onde se sacrificavam pelo fogo seres humanos e animais. Esse altar designava-se : holocausto !

Nos tempos primordiais do judaísmo, o "holocausto" significa pois, o sacrificio oferecido ao deus da comunidade, denomine-se ele El Shaddai, Eloah ou Yahweh (YHWH), como prova de subordinação absoluta à divindade. Segundo a doutrina judaica o próprio patriarca Abraão esteve prestes a sacrificar o seu próprio filho para comprazer a divindade que o instigara a que assim procedesse.
Do sacrificio à divindade o judeu surge transfigurado ! O "povo eleito" justifica a predilecção do "ente supremo".

A Tanakh (que os cristãos denominam Biblia Judaica ou Antigo Testamento) é uma elaborada crónica da mitologia judaica da qual transparece um desmembramento do "povo eleito" pelo sacrificio, seguido de uma regeneração através de experiências iniciáticas que o transmutam como "entidade cósmica", imagem perfeita da divindade, reflectida no "homem judeu" e no "Estado de Israel".

Como refere Fulcanelli (in "O Mistério das Catedrais"), a união dos dois triângulos (fogo e água) geram o astro de seis pontas, o selo de Salomão, hieróglifo da "obra" por excelência, a pedra filosofal dos alquimistas. Aquí, a relação com o número seis (6) é evidente !
Graças aos seis milhões de sacrificados no altar do "holocausto", a estrela de David guiará o mundo.

Para compreender o acontecimento denominado "Holocausto" devemos entender o significado hermético de certos termos.
As denominações alquimicas - terra, ar, água e fogo - não designam substâncias físicas ou químicas, mas sim "principios".
A "terra" não é a do vaso de flores, nem a água a que sai das torneiras. Trata-se das quatro fases da matéria-prima, através das diversas provas da "obra" hermética.
Terra : sólido Ar : gasoso Água : liquido Fogo : plasma.

O processo hermético ("gradual hermético") comporta imperativamente uma operação de "densificação", qualificada também como "compressão".
A "densificação" postula assim, uma deportação prévia a uma "compressão", ou "concentração", que são o ponto de partida deste mito do século XX.

A problemática do "Holocausto" reflecte as várias fases do mito :
A câmara (de gás) : prova da "terra"
Reside na passagem pela "câmara", a morte pelo sacrificio, a morte implícitamente aceite, pois expressa a vontade da divindade, cujo "povo eleito" deve sofrer esta experiência como uma "catarsis" exigida pela vontade divina.
Como nas antigas "doutrinas de mistérios", a entrada na "câmara" em estado de absoluta nudez representa o retorno à matriz terrestre, na perspectiva de uma remontada a mundos superiores.
A "câmara" revela-se como um local de trânsito necessário, expressão de um caos inicial na via da restauração do povo de Israel através dos "quatro elementos".

O gás : prova do "ar"
Se a "câmara" representa a "prova da terra", a difusão gasosa implica a aquisição das virtualidades do mundo subtil e aéreo que impregna o individuo.
É um dos aspectos do "dissolvente universal" dos seguidores da Kabbalah.

O duche : prova da "água"
É a "lustração", uma fase da purificação.
Psicológicamente, a imersão provoca uma sensação de retorno à matriz original, tal como o "foetus" no seio da mãe, envolvido pelo liquido amniótico.
O principio ainda se verifica no baptismo cristão ou no banho dos hindus no rio Ganges.

O forno crematório : prova do "fogo"
A purificação pela água é ainda parcial e exterior, e somente o fogo completará a purificação interior.
Igne Natura Renovatur Integra (INRI) ! ( para os cristãos : Iesus Nazarenus Rex Iudæorum. )
Simbolicamente, a cremação ou prova do fogo é, na alquimia, assimilado à denominada "via seca".
Para os judeus, o fogo é expressão directa da divindade, como o prova o próprio significado de "Holocausto".
É uma sublimação para a matéria previamente preparada pelas etapas anteriores, um poderoso simbolismo alquimico da Kabbalah que estabelece um elo indivisível entre os vivos e os mortos pelo fogo.
Em certos rituais gregos da Antiguidade, o fumo das gorduras de carne eram uma homenagem e uma ofrenda aos deuses.

Os anunciadores do "Holocausto", e muitos deles talvez de boa fé (concedo-lhes o beneficio da dúvida), continuam a referir "6 milhões de judeus mortos".
Porém, e lamentando todas as mortes, já que "um só morto" já seria "um morto a mais", devemos ser conscientes de que Lech Walesa, em 1995, quando presidente da Polónia, fez inscrever, sobre o monumento de Birkenau, 1.500.000 "pessoas" mortas, em substituição de um outro memorial, retirado em 1990, que referia 4.000.000 de mortos, que o historiador Gerald Reitlinger (1953) referiu um cômputo global de 800.000 a 900.000 "pessoas" ("The Final Solution", London, Sphere Books, 1971 [1953], p.500) e que Jean-Claude Pressac (escritor judeu) (1994), anunciou 470.000 a 550.000 "judeus" gaseados ("Die Krematorien von Auschwitz/ Die Technik des Massenmordes, Munich, Piper, 1994, p.202).

É pois, pela manutenção de um mito fundador do judaísmo que tanto se insiste nos 6 milhões de mortos…
O número seis (6) é importantíssimo na Gematria da Kabbala, conjuntamente com o Notarikon e a Temurah.

O "Holocausto", como "climax" da "Tribulação" profetizada por Daniel, seguido pelo regresso à "Terra Prometida" ("Eretz Israel") e ao consequente dominio mundial do "povo eleito" sobre os "goyim", é um mito fundador anunciando que a estrela de seis pontas de David "guiará o mundo" !

Dentro de cada doutrina ou culto (judaísmo, cristianismo, islamismo, cultos de mistério, Mithra, Serapis…) cremos que mitos e profecias têm todo o direito de existir.
Outra coisa muito diferente, é quando algum deles pretende impor-se como acontecimento histórico (como o "Holocausto", a existência de Cristo ou as mensagens do "arcanjo" Gabriel a Muhammad), independentemente de acontecimentos trágicos que possam estar relacionados com os crentes de qualquer dessas doutrinas e que profundamente lamentamos.

----------------
(1)
O esoterismo (do grego "esoterikos", "interior") designa a parte secreta de uma aprendizagem geralmente metafísica ou religiosa.

Curiosa confusão entre crença e raça !

2007-01-11T15:40:00.000+01:00

O termo "judeu" determina um crente, não uma etnia

Gostaria de fazer notar que se numa época histórica longinqua, judeu era o habitante de Judah, mitológicamente descendentes de Judah, filho de Jacob e neto do patriarca Abraham, por consequência judeus por "jus sanguinis", com o tempo passaram a judeus porque habitavam Judah ("jus soli") !

Desde há muitos séculos que Judeu é um crente na doutrina judaica, podendo ser de raça semita (como praticamente todos na origem da doutrina) ou de qualquer outra raça (ou etnia), assim como cristão ou muçulmano é um crente da respectiva doutrina, independentemente de ser português, etíope ou japonês.

O termo "anti-semita" passou de uma intenção, etimológicamente errada, de alguém se dizer "contra-os-judeus", a uma locução erradamente considerada "racista".
Com efeito, referir "raça judia" é uma falácia que tem enormemente aproveitado a certo "lobby" politico-financeiro, denominado "sionismo" (1).
Na realidade, semitas também são os árabes…
Será "anti-cristão" um termo racista ? Obviamente, ser cristão não determina nenhuma particularidade étnica !

O mais potente grupo religioso-politico-financeiro judaico a nivel mundial são os "khazar" (que incluem a maioria dos "ashkenazim", judeus da Europa Oriental) e, nunca, jamais, em tempo algum os "khazar" foram um povo de origem semita !
A origem é talvez da Crimeia, embora o reino medieval de Khazaria (652-1016) era constituido essencialmente por tribos turcas.
Não é curioso o interesse de "alguns" em tentar impingir-nos a Turquia na Europa ?

Aliás, os "khazar" não falam hebreu, mas sim, tal como os "ashkenazim", um dialecto ("yiddish"), uma espécie de alemão medieval misturado com turco, russo e hebreu.
De entre alguns "khazar" que se distinguiram, citamos a familia Rothschild (2) (originalmente de nacionalidade germânica) e a srª Madeleine Albright (de origem russa - Marie Jana Korbelová), ex-Secretária de Estado do sr Bush.
----------

(1)
Em 1896, Théodore Herzl (1860-1904), Benjamin Ze'ev em hebreu, Twador em húngaro (nasceu em Budapeste) ou Wolf Théodore em alemão, escreve "Der Judenstaat" ("O Estado judeu"), considerado o texto fundador do sionismo, termo derivado de "Sion", nome de uma colina de Jerusalém
Em 29-31 de Agosto de 1897, realiza-se em Bâle, na Suiça, o primeiro Congresso Sionista Internacional que promulga a "Declaração de Bâle", segundo a qual o objectivo do sionismo é fundar um "lar nacional judeu" ("Eretz Israel").
Agora que "Eretz Israel" já existe, qual será o objectivo ? A sua manutenção, ou pretenderá o "lar nacional judeu" outras fronteiras ?

(2)
Em alemão, "Roth" significa "vermelho" e "schild" significa "simbolo".

O emblema dos "khazar", tal como o emblema da citada familia, são idênticos : uma águia negra sobre fundo vermelho !

Será crime duvidar ?

2007-01-11T12:18:00.000+01:00

Na Filosofia, a dúvida opõe-se ao indiscutível

A vontade, manifestada pela pessoa que ocupa a função de ministro da Justiça na Alemanha, de tipificar como delito uma opinião contrária ao oficialmente declarado "Holocausto", é um verdadeiro atentado às liberdades fundamentais, um ressurgir da mentalidade inquisitorial.
É uma ofensa à inteligência !

Porquê este absurdo, esta perversão ao raciocínio ?

Independentemente de não ser seguidor de uma qualquer doutrina religiosa, culto ou rito, compreendo a função social (e política) da religião. Não me considero deista, e menos ainda teista, nem tão pouco ateu, no sentido de contrário a uma divindade.
Como poderia ser contrário a algo que, para mim, não existe ? Seria um contrasenso !
Penso que dizer-se agnóstico é um posicionamento intelectual próximo, metafóricamente, ao acto da avestruz que mete a cabeça na areia perante uma dificuldade.
Na verdade, sinto em mim o sentimento de religiosidade que o Homem sempre sentiu quando, sózinho com os seus pensamentos, no alto de um monte, numa noite sem nuvens, perscruta o infinito … E aí começa a curiosidade ou a dúvida !

Os curiosos, ficarão satisfeitos com a superstição e serão crédulos do irreal. Os que geram dúvidas, desenvolverão conceitos cépticos.

E a dúvida é o fundamento da filosofia, como amizade ao saber, como estrutura do conhecimento !

Interdizer a dúvida é, além de uma aberração intelectual, um incomensurável atentado à consciência de cada um.

A dúvida é uma interrogação. Pode ser pressentimento ou impressão de uma realidade diferente.
Opõe-se à certeza, à noção de que algo é indiscutível.
A dúvida é uma abertura para horizontes divergentes !

Tenhamos sempre presente que a analogía não é uma prova nem a boa-fé é um argumento.

Porém, a dúvida não é (não deve ser) um estado final.
Deve ser o inicio de uma "pesquiza, de uma busca, de um encaminhamento zetético, da aplicação da "arte da dúvida".

Mas, para empreender um processo zetético (do grego "setién", procurar), não é suficiente "a recusa de toda a afirmação dogmática", como ensinou o filósofo Pirro, já no século IIIº da Era Precedente.

Numa base filosófica, inspirada no cepticismo, devemos apoiar-nos em métodos ciêntificos de pesquiza para tentar apreender eficazmente o real (alargando a perpectiva do cepticismo de Pirro).
O objectivo será pois, contribuir à formação em cada individuo de uma capacidade de apropriação critica do saber e do conhecimento.

"O entendimento não deve aprender pensamentos, mas a pensar. Deve ser conduzido […], mas não levado em ombros, de maneira que no futuro seja capaz de caminhar por si sem tropeçar." , escreveu Immanuel Kant.

Nas doutrinas, a dúvida é heresia.

Vejamos o que significa etimologicamente esse tão dogmático termo "holocausto" ?
O termo "holocausto" é um termo religioso (conforme a tradição judaica) que designa o "sacrificio pelo fogo" após uma imolação.
O latim eclesiástico "holocaustum", provém do grego "holokauston" (do neutro "holokaustos" : "hólos", "todo", e "kaústos", "queimar"), termo utilizado pelos gregos para traduzir, na "Biblia Septuaginta", o vocábulo hebreu "'olah", que significa "sacrificio pelo fogo oferecido à divindade".
O costume da "Santa Inquisição" em queimar os herejes, provém da tradição judaica, que sempre impregnou o cristianismo. Tenhamos presente que Torquemada era um judeu converso !

Os gregos praticavam também uma forma de "holocausto" no contexto de rituais ctónicos que designavam como "enágisma".

Um "holocausto" é pois um ritual, uma manifestação religiosa !

A Tanakh (Biblia judaica para os cristãos) refere que o rei Salomão (que segundo a tradição teria reinado entre 970 e 930 EP) enviou uma mensagem a Hiram, rei de Tiro, para que este o ajudasse na construção do Templo de Jerusalém :
"Eis que resolvi edificar uma casa para o nome de Yahweh meu Deus para reconhecer a sua santidade, queimar diante dele o incenso perfumado e oferecer continuamente os pães da proposição, oferecer holocaustos (...)" ( II Crónicas 2:2-4).

Os textos revelam igualmente a construção de "10 pias (para a lavagem dos holocaustos)…", um prévio banho ritual ao que vai ser "sacrificado" (animal ou pessoa).

Refere a Génese (tradução do Bereshit, primeiro livro da Tanakh) :
"Deus diz : Leva o teu filho, teu único, que tu amas, Isaac, e vai ao país de Moriyya, e là tu o oferecerás em holocausto sobre uma montanha que te indicarei. (Gn 22:2)
"Abraham levanta-se cedo, sela o seu asno e reune dois serviçais e seu filho Isaac. Corta a madeira para o "holocausto" e parte para o local que Deus lhe tinha revelado. (Gn 22:3)

O profeta Daniel tem visões de um "distante futuro" (Dan. 8:26), "o que acontecerá ao seu povo no futuro" (Dan. 10:14), incluindo um "tempo de tribulação" a partir do qual sera delivrado" (Dan 12:1).

E o livro de Daniel refere o tempo que durará a "Tribulação" (em maiúsculas) : "um tempo, tempos e meio tempo" (Dan. 7:25)
O que, em linguagem biblica, significa : "tempo" = 1 ano (12 meses de 30 dias) ; "tempos" = plural de 1, ou seja 2 ; "meio tempo" = 6 meses.
A "Tribulação" será pois de 3 anos e meio, ou seja 42 meses.

A "Tribulação" teria principiado em 70 EP, quando os romanos destruiram o Templo de Jerusalém, provocando a dispersão ("diáspora") dos judeus.
O "Holocausto" seria o "climax" da "Tribulação" que, segundo a "profecia biblica", precederá a restauração de Israel na "Terra Prometida".

"Os judeus sobreviventes "possuirão" o reino de Israel" (Dan 7:22,27)

Segundo os dados avançados pelos próprios judeus, os campos de exterminio teriam iniciado a sua tarefa em Dezembro de 1941 até que foram libertados em Maio de 1945.
Quanto tempo ? Exactamente… 42 meses !

Em 1948, após a "Tribulação", o "povo eleito" reencontra a "Terra Prometida" : "Eretz Israel" !

A profecía de Daniel cumpria-se !
E uma profecía não se contradiz. É dogma !
E quem duvidar ou afirmar o contrário é hereje. E nas doutrinas, a heresia é inadmissível... pune-se !

A destruição do rural !

2007-01-11T10:02:00.000+01:00

Talvez em obediência aos "mestres" de Bilderberg (1), o sr José Sócrates de Sousa prossegue com a destruição sistemática do rural.

Nesse contexto, o presidente da Junta do Soajo, Arcos de Valdevez, acusou (10/01/07) o Governo de "faltar à palavra" por ter recusado atribuir ajudas aos pastores do Parque Nacional da Peneda-Gerês (PNPG) prejudicados pelos incêndios do último Verão.

Segundo o autarca de Soajo, muitos pastores começam já a importar feno da Galiza, para dar de comer aos animais, gastando com isso "uma boa parte das suas poupanças".

Acrescentou que a falta de pasto nos montes obriga os lobos a aproximar-se "perigosamente" das habitações à procura de alimento, acabando por dizimar os animais domésticos.

"As populações estão revoltadas com esta situação, embora não seja nada de que já não estivéssemos à espera, pois, connosco, é sempre assim: prometem, mas não cumprem", criticou o autarca do Soajo.

A 23 de Agosto de 2006, o governador civil de Viana do Castelo garantiu que iria "sensibilizar" o Ministério da Agricultura para a necessidade de atribuir ajudas financeiras aos pastores do Parque Nacional.

Os incêndios de Agosto consumiram cerca de 3600 hectares do parque nacional, sendo a freguesia do Soajo uma das mais afectadas.

Num ofício a que a Lusa teve acesso, o Ministério da Agricultura dá conta de que um auxílio estatal "não se afigura compatível" com a situação dos pastores do PNPG, por não ser possível encontrar "enquadramento" nos apoios actualmente existentes para o sector.

Compatível ! ? Enquadramento ! ?

E, enquanto os funcionários da política discutem qual o formulário a utilizar, extingue-se o pastoreio na Peneda-Gerêz…
-----------
(1)
Na reunião do Bilderberg que teve lugar de 3 a 6 de Junho de 2004, em Stresa, Milão, Santana Lopes e José Sócrates estiveram presentes.
Curiosamente (ou talvez não), Santana Lopes seria primeiro-ministro dois meses depois e em menos de um ano José Sócrates de Sousa chefiaria o Governo.

Orwell tinha razão

2007-01-09T21:58:00.000+01:00

Periodicamente salta à actualidade o tema do "Holocausto", conhecido também como "shoah" (em hebreu "eliminação"), um termo com que os judeus pretendem designar um massacre de seis milhões de crentes no judaísmo, exterminio que eles acusam ter sido praticado pelos alemães, na Europa, durante a Guerra de 1939/1945.
Porém, o acontecimento não reaparece na "ribalta" da informação somente pelo facto de ser incessantemente relembrado em livros, filmes, televisão, rádio, memoriais e museus, mas também porque eminentes historiadores, e outros estudiosos, desmentem categóricamente tal acontecimento.

Não será, um tão violento e enorme acontecimento fácil de comprovar ?
Pois, parece que não ! E, por exemplo, o governo francês publicou a 14 de Julho de 1990 a lei "Fabius-Gayssot" que proibe (com pesadas penas) a negação do citado "Holocausto".
Não vos parece, pelo menos, surpreendente, arrogante, bizarra e pouco habitual esta forma de impor uma "verdade histórica" !

Para a batalha de Waterloo existe uma versão extra-oficial que implica o marechal francês Grouchy em traição (de origem maçónica) contra Napoleão.
E nunca ninguém legislou contra os que assim pensam !

Historiadores defendem a tese de que o marxismo soviético foi culpado de mais de 30 milhões de mortos durante os governos de Lenine e Estaline.
E nunca ninguém legislou contra os que assim pensam !

Existe uma teoria que diz ter o desembarque da Normandia sido pactado entre os Aliados e certos altos-comandos alemães (Rommel e von Canaris entre outros, posteriormente condenados à morte e executados pelo governo alemão).
E nunca ninguém legislou contra os que assim pensam !

Nos tempos do antigamente, dizia-se que "mais cedo ou mais tarde, a verdade impõe-se por ela mesmo".
No post-modernismo, como tudo é contra-relógio, não se pode esperar que a verdade se imponha. E, menos ainda, ter dúvidas sobre a versão oficial da dita !
Assim que, determina-se a verdade por decreto e… senão, aí estão os tribunais, e o hiper famoso "Estado de Direito" !

Vem tudo isto a propósito de uma noticia publicada ontem (09/01/07) pela agência EFE :
"A ministro alemã da Justiça, Brigitte Zypries, anunciou que durante a presidência germánica (de turno) na União Europeia, se centrará em conseguir que os "Vinte-e-sete" tipifiquem como delito a negação do Holocausto e outros delitos. "

Perante tão grandiosa manifestação de independência intelectual haverá que prever (talvez) entre os novos delitos, a proibição de criticar o marxismo. Pois não era Marx neto de um rabino ?
Estará para breve um "Ministério da Verdade" em Bruxelas !

Escreveu Voltaire in "Traité sur la Tolérance", cap XII :
"É verdade que, no Êxodos, nos Números, no Levítico e no Deuteronómio (1), existem leis muito severas sobre o culto, e os castigos são ainda mais severos."
----------------------
(1)
Livros do Antigo Testamento da "Biblia cristã", traduções dos originais em hebreu, incluidos na Tanakh (conjunto de textos denominados pelos cristãos como "Biblia judaica").

Porquê Prometheus ?

2007-01-08T20:36:00.000+01:00

O Mito

A mitologia não é um conjunto de textos considerados sagrados e intocáveis, como é o caso dos "Livros" das doutrinas abraâmicas, pelo contrário os mitos foram sofrendo variantes, em versões mais ou menos diferenciadas, embora no respeito das estruturas originais.
As mitologias europeias, desde a nórdica-germana à grega, passando pela eslava, pela celta ou pela romana tratavam as suas divindades de uma forma bastante livre pois, não tendo dogmas, a noção de heresia era-lhes deconhecida !
Houve uma época em que os mitos estavam directamente relacionados com os ritos realizados no contexto dos mais variados cultos, mas com a passagem do tempo uma fractura foi surgindo entre o "ossificado" ritual dos cultos e o florescimento dos textos mitológicos.

Na Grécia, como caso paradigmático, pouco a pouco o mito distancia-se da crença, torna-se flexível, maleável… ganha "asas" e dessacraliza-se, obtendo liberdade, como pode ser confirmado pelas manipulações genealógicas de mitos como Prometeu, Édipo ou Medeia.

Manipulações que também encontramos na obra de Platão, não somente um contemplador como também um criador de mitos, concedendo-lhes um lugar importante na sua argumentação.

De referir que, no caso de Sócrates, Platão criou o mito de um "quase herói" do argumento e da retórica, baseado num individuo que, na realidade, era um torpe e viciado.
Outros mitos, de certos heróis como Orestes, Jasão ou Teseu são colocados ao serviço da propaganda política, acentuando-se a impossibilidade para os heróis de escapar ao oráculo desvelado pelos sacerdotes, propondo-se a tipificação da transgressão, fundadora, cósmica ou sacrilega.

O mito é um relato de acontecimentos que sucedem num tempo primordial e longinquo, num tempo fora da História, numa Idade de Ouro, sendo o mito cosmogónico verdadeiro porque o mundo existe, e o mito identitário verdadeiro porque é real a comunidade de que ele é imagem. Recitar o mito produz uma recriação do mundo pela força do ritual.

Prometeu : previdente e rebelde

Na mitologia grega, Prometeu (em grego "Promêtheús, "o Previdente"), é um Titã que, segundo a "Theogonia" de Hesiodo (século VIII da Era Precedente - EP), criou os homens a partir da argila, acção que o grego Pausanias (século II da Era Actual - EA) localiza na Fócida ("Phokída, em grego), na Grécia central.
Ainda segundo Hesiodo, depois de criar o Homem, e contra a vontade de Zeus (deus principal do Olympo), Prometeu proporcionou à Humanidade o conhecimento e o controlo do fogo (no sentido de "luz", "conhecimento").
Zeus, para o castigar, fê-lo prender e encadear no cimo de um rochedo dos montes Cáucaso, para que sofresse o suplicio de diariamente ter o figado devorado por uma águia gigante, figado que se regenerava durante a noite para que a tortura não terminasse.
Heraclés (que os romanos denominam Hercules) liberta Prometeu, matando a "águia do Cáucaso" (em gr. "aetos kaukasios"), águia que o autor romano Caius Julius Hyginus (67-17 EP) nomeia como "águia Ethon" ("aethonem aquilam").

O mito de Prometeu corresponde à metáfora da entrega do conhecimento aos humanos.
Depois de Hesíodo, Ésquilo faz dele um simbolo de inteligência que transmite conhecimento aos humanos primevos, para melhorar a sua condição. Após os gregos, os romanos continuam a enriquecer o heróico personagem.
O dogmatismo religioso medieval pretende fazer desaparecer Prometeu, mas o Renascimento suscita o interesse de Boccacio (1313-1373), de Marsile Ficin (1433-1499), de Pico Della Mirandola (1463-1494) e de Giordano Bruno (1548-1600).
Prometeu é objecto de uma reflexão que atinge Desiderius Erasmus (1468-1536) e Francis Bacon (1561-1626).
Wolfgang von Goethe (1749-1832) trabalhou durante cerca de trinta anos - tanto como para "Fausto" - para apresentar em "Prometheus" um criador independente de todo o poder exterior a si mesmo.
No poema de Goethe, Prometeu é o rebelde (já aparente no mito) que subtrai do Olympo o fogo sagrado ("conhecimento"), contra a vontade de Zeus, o deus dos deuses, para o entregar ao Homem. Prometeu é, para Goethe, o grande rebelde que desdenha a autoridade divina.

A importância do tema manifesta-se na arte como na literatura, de Balzac, a Schlegel, a Byron, a Shelley, a Victor Hugo…
Entre 1800 e 1801, Ludwig van Beethoven escreve "Die Geschöpfe des Prometheus" ("As Criaturas de Prometeu"), um "ballet" para orquestra (op.43), estreado em Viena a 28 de Março de 1801.
Único "ballet" de Beethoven, com um argumento que fazia referência ao acto rebelde de Prometeu, desafiando a autoridade da divindade e animando duas estátuas de argila, por ele modeladas.
Emn 1899, o "Prométhée mal enchaîné" de André Gide renova o mito através da revolta, da reivindicação de liberdade e da emancipação das normas.

O mito de Prometeu perdura há quase 3000 anos, e esta extraordinária permanência evidencia como está impregnado na memória dos europeus, e por isso se revela com uma constância testemunhada através das mais diversas manifestações culturais, da filosofia ao teatro, do romance à arte.
É um mito de uma fabulosa riqueza que, talvez, ainda não tenha terminado a mensagem que nos transmite.

Perspectiva programática.

2007-01-07T17:12:00.000+01:00

Nos tempos deixados livres pela actividade profissional, fomos desenvolvendo (desde 1968) um trabalho de análise e reflexão no dominio das ideias, com acentuada predilecção pela História e pela Filosofia, sendo a Arquelogia e as tradições populares igualmente "alvo" do nosso interesse, a primeira como prova da existência e a segunda como demonstração de vivência dos antepassados que nos legaram a circunstância em que nascemos.

Críticos acervos das "modas de conjuntura", que não confundimos com "evolução dos costumes", consideramos de actualidade o propósito de Juvenal, "panem et circenses" ("pão e circo"), quando referia (no século 1º da Era Actual) as preferências "culturais" dos seus conterrâneos.

Analistas da modernidade, desde uma perspectiva tradicional, assumimos um posicionamento objectivamente contrário a qualquer forma de extremismo politico, o que não nos retira força e vontade para combater o "Sistema Politico internacionalista de pensamento único", que consideramos redutor e impróprio da razão humana.

Os principais "eixos" do nosso pensamento poderão descrever-se como :

* crítica do individuo-universalista, opondo-lhe o nacionalista etno-centrista, defensor irredutível da natureza de que é parte ;

* denúncia sistemática do "mercado" e do "consumismo" como razão política e social de uma sociedade sem outros objectivos ;

* proposta para uma sociedade mais comunitária, generalizando a prática de actuação participativa, desenvolvendo com ênfase a protecção ao rural, e a luta em favor das expressões culturais ;

* condena inapelável de todas as formas de apología aos razoamentos crédulos e aos conceitos dogmáticos.
.
Este "blog" terá como vocação dar a conhecer o nosso pensamento e, se os leitores assim o entenderem, converter-se num local de reunião para os que, como nós, considerem que o objectivo é percorrer o caminho (labirinto), e que este se faz… andando !

EM BREVE

2007-01-05T21:33:00.000+01:00

Prometheus